×
г.Новосибирск

Дробление бизнеса: кафе, конференц-зал и отель

15.05.2024

Суд первой инстанции отказал ИП в признании недействительным решения налогового органа, которым были установлены признаки дробления бизнеса.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.04.2024 по делу № А32-46163/2022

Суд первой инстанции отказал индивидуальному предпринимателю в признании недействительным решения налогового органа, которым были установлены признаки дробления бизнеса, в связи с чем были доначислены налоги, страховые взносы и сборы в суммах, исчисляемых миллионами рублей.

Апелляционная инстанция, наоборот, посчитала, что признаки дробления бизнеса отсутствуют, и тот способ ведения бизнеса, который был выбран Истцом, является экономически оправданным с точки зрения деловых целей. По этой причине налоговый орган обратился с кассационной жалобой об оспаривании решения суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции разрешил возникший спор, установив наличие дробление бизнеса. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что признаками дробления бизнеса Истца являются следующие:

- деятельность отеля Истца, кафе, конференц-зала являлись напрямую влияющими друг на друга;

- между подконтрольными Истцу лицами заключались договоры аренды, которые не соответствовали действительным площадям и платежи, по которым в действительности не производились;

- полученные от трех подконтрольных Истцу лиц доходы значительно занижались;

-  все три лица фактически управлялись одним индивидуальным предпринимателем, она несла все расходы по управлению и содержанию бизнеса и выполняла организационные, распорядительные и иные функции;

- реклама трех аффилированных лиц была единой, использовался единый логотип;

- деятельность по приготовлению, хранению, закупке и т.д. продуктов питания в кафе, конференц-зале и отеле велась одним и тем же лицом – поваром, доставка была организована одними и теми же официантами.

Цель дробления связана Истца была связана исключительно с намерением добиться предельного суммового критерия выручки от хозяйственной деятельности Истца, а именно одновременного использования упрощенной системы налогообложения (УСН), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), а также патентной системы налогообложения (патент).

Суд кассационной инстанции указал, что такое дробление бизнеса неправомерно, а финансовые показатели работы Истца должны составлять единую налоговую базу организации, с которой должен быть оплачен налог.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции не обосновал, в чем именно такая система ведения бизнеса является экономически оправданной и почему участники спора не обладают признаками дробления бизнеса, суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Управление репутацией в интернете

7) Как правильно начать инвестировать?

8) Как эффективно доказать свою правоту

9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной