Не всегда есть возможность исполнить контракт полностью, будь то поставка, выполнение работ или оказание услуг. И не всегда за такое неполное исполнение поставщика включат в РНП.
Ссылка на судебный акт: Постановление АС Уральского округа от 19.04.2024 по делу № А71-11582/2023
Фабула дела:
Поставщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФАС о включении сведений о нем в РНП.
Поставщик исполнил контракт на 97,7%, Заказчик принял этот товар. Оставшаяся часть товара не удовлетворяла требованиям Заказчика, поэтому он отказался от исполнения контракта.
Предмет контракта - компьютеры и ноутбуки. Ноутбуки должны были содержать оптический привод DVD-RW, но Поставщик не смог поставить такие. Поэтому он предложил к поставке ноутбуки с периферийными (переносными) устройствами-приводами.
При этом Поставщик предложил Заказчику расторгнуть контракт в части поставки ноутбуков, если такие его не устроят. Заказчик принял решение об одностороннем отказе в исполнении контракта полностью.
УФАС включило сведения о Поставщике в РНП, суды двух инстанций поддержали УФАС. Кассационный суд принял сторону Поставщика и отменил акты нижестоящих инстанций.
Выводы суда:
1. Суд подчеркнул, что контракт исполнен практически в полном объеме, и большую часть товара Заказчик принял. Поставщик приступил к исполнению контракта своевременно, не уклонялся от обязательств по исполнению контракта и не затягивал сроки поставки.
2. Ранее с поставщика взыскали неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
3. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, выраженное в намеренном и умышленном совершении действий (бездействия) по неисполнению контракта, определить вину, характер действий. Суд такого поведения не усмотрел.
4. Суд пришел к выводу, что мера ответственности в виде включения сведений об ООО «Зеон» в реестр недобросовестных поставщиков несоразмерна характеру действий заявителя при исполнении контракта.
Комментарий:
1. Поставщик не смог поставить товар, полностью отвечающий требованиям Заказчика, но предложил альтернативу. Эта альтернатива с технической точки зрения выполняет функции, необходимые Заказчику.
2. Ссылка судов и УФАС на то, что при должной осмотрительности Поставщик должен был совершить все действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств в срок, несостоятельна. Поставщик предложил, кроме прочего, расторгнуть контракт в части поставки ноутбуков по соглашению сторон. Это свидетельствует о попытках Поставщика решить спор мирным путем и с минимальными потерями для обеих сторон.
3. Ни УФАС, ни суды двух инстанций не учли, что контракт заключен в мае 2022 года. В этот период ввиду политической и экономической ситуации поставка ряда товаров затруднена. Несмотря на это, Поставщик нашел выход из ситуации и предложил его Заказчику.
4. Также суды и УФАС неправомерно проигнорировали принцип соразмерности наказания и приняли решение на основании одного лишь факта нарушения.
5. Поставщик вел активную переписку с Заказчиком, в части контракта предложил товар с улучшенными характеристиками (системные блоки вместо предусмотренных 8 потоков процессора имели 12), но это также осталось без внимания судов и УФАС.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
