Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 года по делу А40-258287/19.
Выводы суда:
Все судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судами не были выяснены все необходимые обстоятельства. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что предварительный договор был заключен уже после получения отказа Департамента, не содержал условия о сроке заключения основного договора, что цена сделки выше средних цен по договорам аренды в Москве.
Суду города Москвы предписано проверить:
- наличие реальной возможности получения прибыли;
- правомерность размера заявленных убытков,
- принятие истцом мер к уменьшению размера убытков.
Комментарии:
1. Для того, чтобы предварительный договор доказывал возможность реального получения прибыли и служил доказательством причинения убытков в виде упущенной выгоды, в нем целесообразно указать срок заключения основного договора. И этот срок должен совпадать со временем, когда ответчик своими неправомерными действиями создавал препятствие истцу к заключению основного договора и получению прибыли. Само по себе предварительное соглашение, не содержащее срок заключения основного договора, не подтверждает, что истец реально мог получить прибыль, но не получил ее из-за неправомерных действий ответчика. Если в предварительном договоре не указан срок заключения основного договора, то суды могут установить истинную волю сторон, используя нормы ГК РФ о толковании договора. А стоит ли отдавать именно суду на откуп выяснение истинных смысл, не сузив возможные пределы, вопрос очень спорный.
2. Размер упущенной выгоды не может устанавливаться произвольно и приводить к неправомерному обогащению истца. Арендные платежи, стоимость товаров, работ, услуг, которые истец не получил из-за неправомерных действий ответчика должны соответствовать средним ценам в регионе деятельности сторон. Либо иметь иное обоснование, которое проходит проверку, как минимум, на разумность добросовестность, экономическую целесообразность, адекватность управления предпринимательскими рисками и возможно соответствовать поведению профессионального участника рынка.
3. Удовлетворяя иски о взыскании упущенной выгоды, суд должен установить не только то, что получение прибыли было реальным, и что истец произвел все действия к ее получению, но также и те меры, которые истец должен был предпринять с целью уменьшения своих убытков. Подписание предварительного договора аренды после получения отказа Департамента дать согласие на заключение сделки не может свидетельствовать о разумном поведении истца, стремящегося не допустить увеличения своих убытков. Как понимаем, истец не смог представить в заседании и внятных, адекватных пояснений, чем можно было бы объяснить смысл действия по заключению предварительного договора после действий Департамента.
4. С учетом этого, ясно, что взыскание упущенной выгоды - это точно не «легкая прогулка» за большим количеством денег. На мой взгляд, любая попытка взыскания денег де-факто с бюджета будет восприниматься, в первую очередь, как форма неосновательного обогащения коммерсанта.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Предоставление информации и документов участнику общества» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
