Нарушение сроков по договору – взыскание убытков и неустойки

Нарушение договора подряда сроки. Нарушение сроков исполнения договора. Ответственность за нарушение сроков договора. Договор внедрения программного продукта.

Взаимоотношения сторон в рамках делового оборота регулируются договором. Это важный документ как для бизнеса, так и для налоговых органов. Помимо обязательств, которые стороны обязаны выполнить, договор устанавливает порядок взаимодействия сторон по нему, а также санкции за нарушение порядка.

Договоры, как и непосредственно работы, услуги, поставки, бывают разными по объему и сложности. Зачастую, «простые» поставки товаров, оказание услуг либо выполнение работ (к примеру, поставка канцелярии, оказание услуг по клинингу, выполнение работ по очистке от мусора и т.д.) сопровождаются такими же несложными договорами.

Но строительство многоэтажного дома либо возведение загородного поселка, оказание услуг по внедрению программных продуктов, предназначенных для обработки обширных данных, поставка сложной производственной линии (возможно, с последующей установкой) как правило, сопровождаются объемными договорами, в которых прописаны подробно условия взаимодействия сторон по ним и требования к товару, работам, услугам.

Такие договоры имеют некий вводный период, когда исполнитель разрабатывает документацию: строительную, проектную либо иную другую, в соответствии с которой, после ее утверждения второй стороной, начинает непосредственно работать по договору: оказывать услуги, поставлять товары, выполнять работы.

При работе по таким договорам стоит контролировать вопросы согласования заказчиком начальных этапов, незамедлительно исправлять все недочеты в документации либо аргументировать, почему это сделать невозможно.  

Фабула дела:

Заказчик услуг и работ по договору внедрения программных продуктов обратился в суд о взыскании с исполнителя:

- Неосновательного обогащения (стоимость оплаченных, но неоказанных услуг и невыполненных работ по ряду этапов договора);

- Убытков по причине расторжения договора (в отношении оплаченных услуг и работ, которые были выполнены исполнителем);

- Неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуг и выполнения работ;

- Процентов.

По договору исполнитель, не выполнивший работы и не оказавший услуги в срок, должен был разработать и внедрить в эксплуатацию программный модуль, состоящий из двух подсистем, но перед этим нужно было провести обследование состояния дел у заказчика, разработать устав и план проекта. По каждому из этапов внедрения программного модуля также были предусмотрены проектные работы.

Исполнитель разработал документацию по двум этапам, однако в отношении нее поступали возражения со стороны заказчика. В итоге заказчик направил уведомление о расторжении договора и обратился в суд.

Подрядная организация аргументировала тем, что заказчик намеренно затягивал процесс приемки услуг и работ, чем сделал невозможным дальнейшие работы по договору, предъявил встречный иск об оплате подписанных актов и взыскании неустойки за просрочку их оплаты. Заказчик настаивал на том, что ему не нужны результаты выполненных работ, поскольку они не имеют самостоятельной ценности: по договору должен быть введен в работу модуль, а не документация по нему.

Суд удовлетворил иск об убытках, но не взыскал проценты; во встречном иске отказано.

Судебный акт: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 г. по делу А40-256257/2018

Выводы суда:

1. Судом в полном объеме исследована документация, подготовленная организацией-подрядчиком в рамках договора, акты сдачи-приемки и возражения по ним со стороны заказчика, переписка, в том числе и по электронной почте, а также отказ от договора со стороны заказчика, на основании чего суд пришел к выводу, что убытки имеются, а действия подрядной организации противоречат договору: не сдан готовый к эксплуатации модуль (программное обеспечение).

2. Суд принял во внимание, что переписка по вопросам подписания актов представлена датирована июлем, акты подписаны в августе, а работы и услуги должны были быть сданы в феврале – со стороны заказчика не было затягивания подписания актов.

3. Суд отметил, что переписка по электронной почте свидетельствует о просрочке выполнения работ по начальным этапам, тогда как возражения на акты направлены заказчиком в срок, определенный договором, и содержат значительные правки и замечания.

4. Судом не приняты результаты внесудебной экспертизы, поскольку она проведена не по материалам дела, опыт и образование экспертов не подтверждены и выводы экспертов содержат выводы о праве, что недопустимо при проведении экспертизы.

Комментарии:

1) Условия договоров стороны должны выполнять точно в срок, при этом нарушение сроков может повлечь за собой отказ от договора и взыскание убытков.

2) Все замечания к актам необходимо дорабатывать в установленные сроки, чтобы не допустить срыв сроков по дальнейшим этапам выполнения договоров.

3) Стоит внимательнее относиться к установленному адресу для переписки: неполучение уведомлений, в том числе о расторжении договора – это ответственность и проблемы того, кому направлено уведомление: сторона по договору обязана обеспечить получение документации по договору.

4) Убытками для заказчика являются оплаченные и принятые им работы, но не имеющие для него ценности на текущий момент: по условиям договора заказчику был необходим функционирующий модуль, а не проектная документация о том, как этот модуль создать.

5) Проценты не взысканы по причине того, что взыскана неустойка, размер которой определен сторонами в договоре (установлен запрет на взыскание одновременно как договорной неустойки, так и процентов по закону).

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов