Нарушения при проведении торгов – оспаривание результатов

Нарушение процедуры торгов. Нарушение порядка проведения торгов. Оспаривание результатов торгов. Оспаривание торгов в деле о банкротстве.

Приобретение недвижимости, как и любого иного имущества, может быть обусловлено разными причинами: расширение действующего бизнеса, открытие нового направления в бизнесе (аренда), вложение денег (инвестиции).

Покупка зданий и строений, а также земельных участков, на которых они расположены, может быть осуществлена самыми разными путями:

1. Переговоры о покупке с непосредственным собственником;

2. Обращение в агентство недвижимости;

3. Зачет долга контрагента;

4. Покупка на торгах (арестованное имущество, имущество банкротов и т.д.).

Первый и второй пункты исключают практически все риски, однако проверку приобретаемых объектов необходимо проводить и собственными силами.

Зачет долга контрагента может повлечь за собой разные взгляды на стоимость приобретаемого (и, соответственно, продаваемого) объекта, что в последующем приводит к судебным разбирательствам.

Приобретение же недвижимости на торгах, в том числе принадлежащей компании-банкроту, осложнено тем, что это установленная законом процедура, то есть процесс покупки формализован, в отличие от предыдущих способов.

Для участия в процедуре приобретения имущества компании-банкрота необходимо иметь цифровую подпись, регистрацию на соответствующей площадке, вносить задаток и соблюдать все тонкости процедуры.

Стоит отметить, что, участвуя в торгах, можно приобрести как одно здание либо один участок, так и комплекс: участок с расположенными на нем зданиями и строениями в виде готовой к эксплуатации производственной площадки.

Фабула дела:

Участник аукциона по продаже имущества компании-банкрота обратился в суд о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи склада в городе Красноярске.

Имущество продавалось специализированной организацией на основании договора, подписанного между временным управляющим компании-банкрота и указанной организацией. Всего участников аукциона изначально было трое (один не соответствовал требованиям законодательства о банкротстве и не участвовал в дальнейшем в аукционе). По итогам торгов победитель (второй из двух участников) заключил договор купли-продажи здания склада.

Единственным кредитором компании-банкрота на общем собрании кредиторов было принято решение о снятии объекта с торгов в то время, когда информация о его продаже уже была размещена на официальной площадке. Информация о снятии лота с торгов была опубликована значительно позже.

По итогам аукциона, который был проведен, победитель был готов приобрести имущество по цене, превышающей первоначальную цену 300 000 руб., ввиду чего договор купли-продажи был заключен.

Второй участник аукциона, ознакомившись с информацией о снятии лота с торгов, не стал принимать в них участие. Оспаривать итоги торгов начал тогда, когда на площадке была размещена информация о победителе аукциона – по причине того, что, будучи дезинформированным, прекратил участие в процедуре. Суд признал недействительными торги и их результат.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2019 г. по делу А33-13045/2011 

Выводы суда:

1. Суд признал существенным нарушением порядка проведения аукциона по продаже здания в ситуации, когда информация о торгах сменяется снятием имущества с продажи, в то время как аукцион проводится с одним участником, который впоследствии приобретает имущество.

2. Суд принял во внимание, что второй участник аукциона был введен в заблуждение действиями организаторов аукциона, выразившимися в противоречивости информации, размещаемой на площадке по проведению аукциона.

3. Суд констатировал, что второй участник был лишен права на участие в аукционе, в выражении своего видения в отношении стоимости здания и готовности приобрести указанное здание по такой стоимости.

4. Суд указал, что торги могут быть признаны состоявшимися только в случае отсутствия ущемления прав их участников и полного соблюдения процедуры, установленной в отношении конкретного вида торгов.

5. Суд установил, что в рассматриваемой ситуации нарушены права не только участника аукциона, но и всех потенциальных его участников, которые были ознакомлены с информацией о снятии лота с торгов.

6. Суд не принял во внимание довод внешнего управляющего относительно выгодной для кредитора стоимости здания, по которой победитель аукциона был готов его приобрести.

Комментарии:

1) Действия всех сторон торгов: компании-банкрота, управляющего, посредника, а также участников торгов должны соответствовать законодательно установленному порядку проведения торгов.

2) В случае нарушения порядка, ущемления прав, дезинформации - торги могут быть признаны недействительными и, следовательно, договор о продаже имущества также будет недействительным.

3) Рассматриваемая ситуация может быть обусловлена как несогласованностью действий временного управляющего и компании-посредника, так и умышленными действиями, когда в торгах побеждает тот, кто должен победить по чьему-либо плану.

4) Единственной защитой в таком случае для участника торгов является судебная защита: необходимо признавать недействительными и сами торги и договор купли-продажи.

5) Помимо нарушения прав участника аукциона, в такой ситуации нарушаются права и компании-банкрота: в случае, если бы лот не был снят с торгов, вероятность расширения состава их участников была бы велика, и имущество, возможно, можно было бы продать за большую стоимость.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов