О рекламе, которая содержит некорректные сравнения

Недобросовестная конкуренция в рекламе – частое явление, которое контролируется антимонопольным законодательством. Его основу составляет Закон «О защите конкуренции». Согласно ч. 2 ст. 1 и п. 7 ст. 4 указанного Федерального закона, его целями являются контроль конкуренции и создание условий для работы товарных рынков. Поэтому правоприменители обязаны учитывать эти цели в своих решениях. Помимо этого закона, в блоке антимонопольного законодательства содержатся законы, конкретизирующие данный нормативный акт, например, ФЗ «О рекламе», который так же имеет свою специфику. Появление ФЗ «О рекламе» стало реакцией на отсутствие правового регулирования этой сферы. Изменение рекламного законодательства предоставляет антимонопольным органам больше возможностей бороться с нарушениями, с обходами установленных запретов рекламодателями. Активное нарушение законодательства, применение завуалированной рекламы приводит к ужесточению антимонопольных норм, что дает возможность антимонопольным органам пресекать ненадлежащую и недобросовестную рекламу.

Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. по делу № А65-24482/2010.

Из материалов дела:

Автосалон разместил в эфире телеканала рекламу, со следующей формулировкой: «КАН-АВТО» Автосалон номер один в Казани». Спорная фраза, нарушающая сразу несколько частей статьи 5 ФЗ «О рекламе». В связи с этим автосалон был признан виновным в совершении административного правонарушения. Общество не согласилось с наказанием, посчитав, что приведенное им сравнение было сделано в соответствии с требованиями закона. Исходя из этого, автосалон обратился в суд с целью оспорить решение антимонопольного органа.

Выводы судов:

1. Суд признал, что спорный материал некорректно сравнивает, содержит недостоверные сведения, также в материале отсутствует часть информации. Реклама не содержит достаточного документального обоснования, что данный автосалон - «№ 1». Конечно, в ролике имеется сноска, поясняющая, что это данные за конкретные периоды, но этот текст выполнен очень мелким и не бросающимся в глаза шрифтом. В законе хоть и нет определенного требования к размеру шрифта поясняющей информации, но зато указан главный критерий – информация должна восприниматься потребителем обычным образом, без применения каких-либо специальных средств. Помимо этого, как было установлено в ходе разбирательства, анализ проводился только по автомобилям Лада, при этом в ролике об этом не было сказано ни слова. То есть, в рекламе отсутствовала важная информация, тем самым она вводила граждан в заблуждение.

Комментарии:

1. В данном ролике было два объекта рекламирования - автомобили и автосалон. И вменяемое нарушение относилось именно к автосалону, так как заявитель настаивал на том, что именно его автосалон является «№ 1». К подобным заявлениям нужно относиться с особой осторожностью и делать их только при наличии достаточных доказательств. Что касается рекламы автомобилей и салонов, то у рекламодателя обязательно должны быть следующие документы: сертификат дилера, лицензионный договор на использование зарегистрированных товарных знаков, сертификат одобрения типа транспортного средства на автомобиль.

Елена Миронова

15 июля 2016

Class

Plus

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. О рекламе биологически активных добавок

2. О порядке размещения рекламных конструкций

3. НДФЛ при выходе участника из общества

4. Налогоплательщик налога на имущество физических лиц

5. О незаконном использовании чужого товарного знака

6. О налоге на дивиденды для нерезидентов

7. О выплате стоимости доли при выходе из общества