Вторичные финансовые инструменты – форвардный договор

Заключение договора с брокером. Форвардный контракт (договор). Справедливая стоимость форвардных договоров. Задолженность брокера.

Регулирование финансовых потоков, включая банки, брокеров, биржи, – это сложный законодательный механизм, присущий любой рыночной экономике. Банки и банковские организации, брокеры, биржи и иные его участники, являясь коммерческими организациями, первоначальной задачей своей деятельности предполагают извлечение из такой деятельности прибыли.

При этом, ведение такой финансовой деятельности возможно лишь при условии наличия разрешительных документов, персонала с соответствующим образованием и опытом работы, программного обеспечения, соответствующего требованиям основного регулятора (в России – Центральный банк) и многих иных аспектов.

Ввиду наличия существенных требований, неисполнение которых приводит к лишению разрешительного документа для ведения деятельности (к примеру, лицензии для банков), периодически с рынка уходят те или иные его участники. Как правило, такой уход сопровождается судебными процессами по взысканию задолженностей, привлечением к субсидиарной ответственности и прочими неприятными ситуациями.

Финансовый рынок работает с финансовыми инструментами, основным из которых являются акции, однако на рынке достаточно много и псевдофинансовых (вторичных) инструментов, к которым, например, относятся опционы и форвардные контракты. Суть последних состоит в том, что стороны форвардного контракта договариваются о поставке одной стороной другой стороне валюты по определенному курсу в будущем. Зачастую такие сделки оспариваются при уходе по тем или иным причинам участника финансового рынка.   

Фабула дела:

Между банком и брокером было заключено три форвардных договора на общую сумму более ста сорока миллионов рублей, согласно условиям которых брокер передает валюту банку в определенную дату по определенному курсу (условие о том, выше либо ниже курс доллара по отношению к рублю).

Брокер поначалу выполнял условия договора, а впоследствии прекратил производить платежи. Тем временем банк был лишен лицензии на банковскую деятельность, временная администрация была вынуждена обратиться в суд за взысканием задолженности по форвардным договорам.

Брокер настаивал на том, что банк при заключении договоров вел себя недобросовестно, а условия договоров невыполнимы (слишком высока стоимость) и просил суд признать недействительными все три форвардных договора.

Суд вынес решение о взыскании задолженности брокера по трем форвардным договорам.

Судебный акт: Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. по делу А40-114177/2019

Выводы суда:

1. Суд исходил из того, что принятые обязательства должны выполняться сторонами, договоры соответствуют закону и не содержат невыполнимых для брокера условий.

2. Суд принял во внимание, что брокером заключались подобного рода договоры с другими банками, приняв во внимание, что Арбитражным судом города Москвы рассматривался спор между брокером и другим банком по аналогичному по содержанию договору.

3. Суд констатировал, что заключение и исполнение всех трех форвардных договоров, заключенных между брокером и банком – обычная деятельность для брокера (то есть, при подписании договора брокер, как профессиональный участник финансового рынка, должен был предполагать возможные последствия при исполнении договоров с его стороны).

4. Суд указал, что брокер исполнял условия договоров в течение определенного времени, а в дальнейшем прекратил исполнение, но при этом при подписании договоров и в начале исполнения брокер не заявлял о недействительности договоров и недобросовестном поведении банка.

5. Суд определил, что брокер перестал выполнять условия договоров без существенных на то оснований (к примеру, форс-мажор), ввиду чего требования банка подлежат полному удовлетворению.

6. Суд счел недоказанным брокером факт нарушения его прав и интересов при заключении договоров с банком, а в дальнейшем уже заключенные и действующие договоры не были оспорены брокером, но исполнялись им.

Комментарии:

1) Защита прав, вытекающих из псевдофинансовых инструментов (в частности, форвардных договоров), осуществляется в судебном порядке: это гражданско-правовые договоры со спецификой, присущей финансовым инструментам.

2)  При ведении деятельности, требующей разрешительного документа, предполагается, что участник рынка является профессионалом и в состоянии оценить риски и прочие последствия при заключении и исполнении договоров.

3) В рассматриваемом деле суд не нашел злоупотребления правом со стороны банка при заключении договора: банк определил условия договора, а брокер, в случае, если бы он пришел к выводу об убыточности для себя заключаемого договора, мог бы его не подписать и – соответственно – не нести по нему обязательства.

4) Помимо непосредственно статуса брокера, судом приняты во внимание указание видов его деятельности в ЕГРЮЛ и наличие иных аналогичных судебных дел в отношении брокера.

5) Участники финансового рынка являются профессиональными, и договор, заключенный между ними и, тем более, поначалу исполняемый должником, не может быть признан недействительным, а поведение второй стороны (банка) при заключении такого договора не может быть признано недобросовестным.  

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Предоставление информации и документов участнику общества» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов