Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-16033/2022 от 18 октября 2024 года, проливает свет на сложный вопрос применения давальческой переработки в контексте налогового законодательства и стратегий минимизации налоговой нагрузки.
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/050c72b3-9100-4f42-b673-085340b9a34e/2c168992-392a-4d4e-bb57-cba0f3d97050/%D0%9047-16033-2022__20241018.pdf?isAddStamp=True
Налоговая инспекция обвиняла ООО "Агромир" в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ применении схемы "дробления" единого производственного процесса с участием взаимозависимых контрагентов, применяющих спецрежимы в виде УСН с целью уклонения от уплаты налогов.
Однако суд встал на сторону налогоплательщика и признал действия налогового органа необоснованными, указав на отсутствие доказательств злоупотребления правом ООО "Агромир".
Суд справедливо отметил, что выводы налоговой инспекции основывались на выборочном анализе фактов, характерном для недобросовестного налогового администрирования. Такой подход, по мнению суда, недопустим и не может служить основанием для обвинения налогоплательщика.
В данном случае, специфика давальческой переработки и применение УСН взаимозависимыми контрагентами не были, по мнению суда, достаточными доказательствами для обвинения в "дробления" бизнеса.
Ключевые аргументы ООО "Агромир", позволившие выиграть дело:
1) Законность ведения бизнеса каждым субъектом. Взаимозависимые лица предоставили исчерпывающие доказательства самостоятельности деятельности в процессе давальческой переработки. Это включало в себя не только стандартный набор документов – договоры, акты выполненных работ, финансовую отчетность, но и более глубокий анализ хозяйственной деятельности каждой компании. Были представлены подробные сведения о наличии собственных активов, персонала, операционной деятельности, отдельных бухгалтерских балансов и отчетности о прибылях и убытках.
Суд оценил наличие у каждой компании собственной инфраструктуры, включая оборудование, производственные площади, транспортные средства, а также кадровый состав и финансовые потоки. Даже использование одинаковых товарных знаков ООО "Агромир" на конечной продукции, произведенной в рамках давальческой схемы, не было признано судом как свидетельство нарушения закона. Суд принял во внимание, что использование товарных знаков производителя в рамках давальческой переработки является общепринятой практикой и не указывает на фиктивность деятельности.
2) Ошибки и предвзятость налоговой. Налоговая, по сути, сосредоточилась на фактах, которые подтверждали ее позицию, игнорируя другие обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о правомерности действий ООО "Агромир".
Суд четко указал на неполноту и предвзятость анализа со стороны налоговой инспекции, что в итоге привело к искажению общей картины и неверным выводам.
3) Неправильная интерпретация хозяйственных отношений из специфики давальческой переработки.
Налоговый орган не учел, что давальческая переработка является обычной и законной практикой в бизнесе, позволяющей компаниям оптимизировать производственные процессы, снижая затраты.
Использование давальческого сырья увеличивает объемы переработки и, соответственно, объемы продаж. Это создает возможность для более эффективного использования производственных мощностей и увеличения прибыли.
Суд согласился, что такая модель бизнеса предоставляет возможность быстро адаптироваться к изменениям на рынке. Компании могут легко настраивать производственные процессы в зависимости от спроса, что делает бизнес более устойчивым к внешним изменениям.
Установление отношений с поставщиками давальческого сырья может привести к созданию долгосрочных партнерств, что обеспечивает стабильность поставок и предсказуемость в бизнесе. Это помогает и в планировании налоговых обязательств и оптимизации финансовых потоков.
Таким образом, давальческая переработка представляет собой инструмент, который не только позволяет компаниям повысить общую финансовую устойчивость и конкурентоспособность на рынке.
Дело ООО "Агромир" демонстрирует, что правильно организованная давальческая переработка, при строгом соблюдении законодательства и при наличии прочных доказательств законности деятельности, может стать эффективным инструментом для легитимной налоговой оптимизации.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Кристина Корноухова, юрист
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
