×
г.Новосибирск

Критический анализ налогового контроля

24.10.2024

Судебный прецедент: критический анализ налогового контроля.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-7998/2024 по делу № А12-6833/2023 от 11 октября 2024 года.

1. Обстоятельства дела

В центре спора находилась группа взаимозависимых юридических лиц, включая:
- ООО «М-групп»,
- ООО «Спектр»,
- ООО «Волга-Мед»,
- ООО «Русна» и другие.

Налоговая инспекция (ИФНС) обвинила эту группу в искусственном дроблении бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств. Ключевые доводы налогового органа включали:
- Единое руководство.
- Совпадение юридических адресов и IP-адресов для подачи налоговой отчетности.
- Общая транспортная служба и контактные телефоны.
- Заключение сделок между взаимозависимыми лицами.
Эти признаки, по мнению ИФНС, указывали на существование единого бизнеса, который был искусственно разделен для налоговой оптимизации.

2. Позиция налоговой инспекции

Налоговая инспекция утверждала, что:

- Взаимозависимые компании фактически управлялись как единое целое, а их деятельность была взаимосвязана.
- Совпадение IP-адресов, адресов регистрации и контактных данных доказывает фиктивность разделения бизнеса.
- Основной целью разделения было снижение налоговой нагрузки через упрощенные схемы налогообложения.
На основании этих выводов ИФНС доначислила компании значительные суммы налогов, пеней и штрафов.

3. Позиция суда

Суды трех инстанций, включая Арбитражный суд Поволжского округа, встали на сторону налогоплательщиков. Основные аргументы суда:
- Самостоятельность организаций: Каждая компания имела:
- Собственный баланс,
- Штат сотрудников,
- Материально-техническую базу,
- Независимых контрагентов и реальную хозяйственную деятельность.
- Критическая оценка доказательств ИФНС: Суды указали, что налоговый орган избирательно использовал факты, концентрируясь только на тех, которые поддерживали их версию. Например, ИФНС акцентировала внимание только на периоды с высокой прибылью и минимальными расходами, что суды сочли несправедливым и неправомерным.
- Экономическая обоснованность деятельности: Суды пришли к выводу, что каждая компания осуществляла реальную хозяйственную деятельность, а обвинения в дроблении основывались на формальных признаках, не отражающих экономическую суть бизнеса.

4. Уроки для бизнеса: предотвращение налоговых споров

Рассматриваемое дело демонстрирует важность грамотного налогового планирования и юридического сопровождения для бизнеса. Основные рекомендации:
- Организация документооборота и налогового учета:Компании должны тщательно разделять учетные и управленческие функции между взаимозависимыми юрлицами, если таковые существуют.
- Разделение ресурсов:Важно продемонстрировать, что каждое юридическое лицо ведет свою независимую хозяйственную деятельность, используя собственные ресурсы.
- Экономическая обоснованность:Все сделки и операции между компаниями должны иметь экономическое содержание, а не быть лишь средством налоговой оптимизации.

5. Выводы суда: важность объективного анализа

В своем решении суды отметили:
- Нельзя обвинять компании в дроблении бизнеса только на основе формальных признаков, таких как совпадение адресов или IP-адресов.
- Необходимо детально анализировать экономическую сущность деятельности компаний. Если они ведут реальную и самостоятельную хозяйственную деятельность, обвинения в дроблении будут несостоятельными.

6. Заключение

Формальные признаки, такие как совпадение адресов или IP-адресов, не могут служить основой для доначисления налогов без анализа реальных хозяйственных операций. Чем больше признаков самостоятельности, обоснованности в ведении каждого из бизнесов, тем лучше.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Кристина Корноухова, юрист

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Управление репутацией в интернете

7) Как правильно начать инвестировать?

8) Как эффективно доказать свою правоту

9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной