Возможность взыскания убытков в результате привлечения к налоговой ответственности

Возможность взыскания убытков в результате привлечения к налоговой ответственности. Судебная практика.

Что нужно учесть, чтобы оценить перспективы взыскания убытков с директора в случае доначисления налогов, пени, штрафов по итогам налоговой проверки?

В рамках рассматриваемого кейса суд установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, отсутствие которых приведет к невозможности взыскания убытков в результате привлечения к налоговой ответственности.

Фабула дела:

1. АО «Коми Коммунальные технологии» (правопреемник ООО «Энерготрейд») обратилось в суд к Липатникову А.В. (единоличный исполнительный орган ООО) с требованием о взыскании убытков.

2. Основанием для направления иска в суд послужило привлечение к налоговой ответственности, поскольку организация получала необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль организации и НДС в виде неправомерного завышения расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

3. Заявитель считает, что в результате недобросовестных и неразумных действий бывшего директора Общества последнее понесло убытки в виде уплаты пеней и штрафа, начисленных за налоговое правонарушение.

4. Суд первой инстанции требования удовлетворил, с чем не согласилась апелляция. Суд счел недоказанным факт причинения Обществу убытков на заявленную сумму, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и начислением Обществу неустойки и штрафов за налоговые нарушения.

5. Общество считает, что ООО «Энерготрейд» (в лице Липатникова А.В.) безосновательно заключало с ООО «Электромонтаж» и «Электромонтаж Коми» на возмездной основе договоры на оказание услуг, которые оказывались иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (далее – ООО «РСК») в рамках иного договора.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2021 года по делу № А29-14183/2018

Выводы суда:

1. Позиция Общества свелась к тому, что вина ответчика доказана решением налогового органа по результатам проведения налоговой проверки.

2. Привлечение же физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, – иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

3. Безосновательно заключенные, по мнению истца, договоры ответчика с контрагентами, имели разный предмет: в предмет договоров с ООО «Электромонтаж» и ООО «Электромонтаж Коми» входило выполнение работ по снятию показаний приборов учета энергии, в то время как предметом договора с ООО «РСК» являлась обработка указанных показаний – злоупотреблений судом не установлено.

Комментарий:

1. Чтобы установить возможность взыскания убытков за привлечение к налоговой ответственности, следует предоставить суду следующее:

1.1. Указать определенные действия /бездействие ответчика, со ссылкой на даты, которые находились бы в причинной связи со спорными убытками (или их частью) со ссылкой на конкретные листы решения о выездной налоговой проверки;

1.2. Обосновать осведомленность ответчика о формальном характере документооборота в спорный период;

1.3. Привести расчет суммы убытков (с указанием периода и базы начисления соответствующих налоговых санкций);

1.4. Соотнести указанный расчет с датами назначения и прекращения полномочий ответчика (в том числе, обосновать возмещение в качестве убытков сумм пени в заявленной сумме);

1.5. Обосновать ответственность лица, которого привлекают к субсидиарной ответственности, за спорные убытки общества (в виде начисленных за налоговые нарушения санкции) с учетом масштабов деятельности руководителя, глубины и важности решаемых им задач в целом для существования, функционирования и развития организации, а также обстоятельств вмененного Обществу налогового правонарушения (по каждому из вмененных налогоплательщику эпизодов правонарушения отдельно);

1.6. Представить расчет суммы убытков отдельно по каждому нарушению в отдельности.

2. Ну, а дальше, надеяться, что усмотрение суда совпадет с вашим))

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов