Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2022 № Ф01-3935/2022 по делу № А43-10252/2019
Выводы суда:
1. Для квалификации сделки со злоупотреблением правом следует доказать, что, совершая ее, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, причем действуя взаимно. Необходимо также установить намерение причинить вред имущественным правам третьих лиц.
2. Суды досконально исследовали взаимосвязь сторон сомнительной сделки. Выяснилось, что супруга ИП, а также организация, в которой он участвует, приобрели совместно более 50% акций банкротного ОАО. Таким образом, ИП фактически можно считать лицом, контролирующим должника.
3. Внимание судов привлек характер услуг, оказываемых ИП. В договоре было указано, что консультации имеют целью улучшение экономической ситуации заказчика, повышение эффективности и пр. При этом оплата предполагалась почасовая, а конкретные темы консультаций должны были поступать в виде запроса от заказчика.
4. Однако заявитель доказал, что никакого перечня заданий консультанту не поступало. Выплаты производились равными суммами ежемесячно, а в качестве основания оплаты фигурировали повторяющиеся в каждом счете абстрактные наименования тем. Например, «Делегирование полномочий», «Принципы контроля» «Методика материальной мотивации» и т.п. Ответчик не смог представить какие-либо протоколы совещаний, в которых он принимал участие как консультант, документы о проведении конкретных мероприятий.
5. Ответчик привел довод о том, что в результате его консалтинга финансовая ситуация ОАО улучшилась. По данным бухотчетности, в 2018 году возросла стоимость активов, основных средств, а также выручка. Соответственно, задача консультанта была исполнена добросовестно.
6. Этот аргумент был отклонен. Показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности не имеют решающего значения для оценки несостоятельности. Ведь отчетность должник формирует самостоятельно, а неплатежеспособность носит объективный характер. Кроме того, множество факторов подтверждают плачевное экономическое состояние ОАО, которое в итоге и привело к банкротству.
7. Таким образом, перечисления в адрес ИП носили безвозмездный характер без каких-либо встречных обязательств с его стороны. По сути договор консультирования прикрывает дарение денежных средств.
8. Подобное дарение в условиях неплатежеспособности должника, произошедшее в «период подозрительности» (то есть в пределах 3 лет до момента объявления организации банкротом – п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве) содержит все признаки притворной сделки. Дарение следует считать ничтожным, а стороны – злоупотребившими правом.
9. В качестве последствий недействительности ничтожной сделки с ИП взыскано 3,5 млн. рублей в конкурсную массу.
Комментарий:
1. Изначально истец предполагал, что оспариваемое соглашение является мнимым. И суд достаточно подробно описал разницу между мнимыми и притворными сделками. Так, рассматриваемый договор нельзя считать мнимым, поскольку по нему произошло реальное исполнение одной из сторон. Тогда как, заключая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить, а стремятся лишь создать видимость правоотношений.
2. Интересно, что суд отклонил попытку ответчика подтвердить реальное оказание им услуг с помощью свидетельских показаний. Показания свидетелей в данном деле посчитали не допустимым доказательством с точки зрения ст.68 АПК РФ. Коль скоро суд уже установил факт безвозмездного выбытия активов в пользу аффилированного лица, свидетельские показания не могут это подтвердить или опровергнуть. Допустимыми в этом случае являются только документальные доказательства.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
