Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2022 № Ф03-3579/2022 по делу № А73-14511/2021
Выводы суда:
1. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и условия основного договора. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, иначе он – ничтожен.
2. При этом оспариваемое соглашение нельзя считать предварительным договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО. Оно устанавливает лишь обязательства сторон при возникновении определенных обстоятельств. Поэтому данная сделка нотариальному заверению не подлежала.
3. Кроме того, о недействительности сделки не имеет право заявлять лицо, которое своим поведением давало основания другим сторонам полагаться на ее действительность.
4. Заявляя о ничтожности спорного соглашения, истец действует недобросовестно. Очевидно, что он стремится избежать выполнения обязательств.
Комментарий:
1. Данное дело интересно рассмотреть в связке с другим - А73-599/2022. Это иск зеркальный – от В. к Ш. Не получив в установленный срок ни доли в другой фирме, ни денег, В. также решил обратиться за судебной защитой. Что примечательно, он выбрал такой же способ защиты – признание недействительной сделки (только не изначальной, а купли-продажи доли), а также взыскание с обоих супругов Ш. 3 млн. рублей.
2. В деле А73-599/2022 В. предложил суду считать договор купли-продажи доли притворной сделкой. Суды с ним согласились из-за явной несоразмерности обязательств Ш. и уплаченной в пользу В. номинальной стоимости его доли. Они установили, что действительная воля сторон была направлена на отчуждение доли В. за 3 млн. рублей либо за такую же долю. В связи с этим взыскиваемые 3 млн. рублей являются не штрафом за неисполнение условий договора, а альтернативным обязательством.
3. Договор купли-продажи, а также предварительное соглашение - ничтожны как притворные и прикрывающие договор приобретения. В судебных актах по делу А73-599/2022 упоминалось также рассматриваемое выше дело. Было указано, что отказ в признании ничтожным соглашения ввиду отсутствия порока формы не исключает признание его ничтожным ввиду порока воли.
4. Ш. апеллировал к тому, что признание сделки ничтожной не может приводить к взысканию с него 3 млн. рублей, ведь должна быть просто реституция. Довод был отклонен, поскольку уплата этой суммы соответствовала действительной воле сторон при заключении соглашения. Требования В. были удовлетворены.
5. В процессе по иску В. к Ш. суды также несколько раз упоминали недобросовестное поведение последнего, установленное в деле о пороке формы. Это также повлияло на результат рассмотрения. Таким образом, желание оставить контрагента с носом, да еще по притворной сделке, вернулось бумерангом.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов