Судебный акт: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу А03-48/2018.
Выводы суда:
1. Суд установил, что автомобиль продан в трехлетний период до того, как суд вынес определение о принятии заявления о признании должника банкротом. В этом случае она может быть признана недействительной согласно ст. 61.2 Закона о банкротстве, если причинен вред имущественным интересам кредиторов, а контрагент был осведомлен о такой цели сделки.
2. Цель причинения вреда кредиторам предполагается и не требует доказывания, если на день совершения сделки должник уже имел признаки несостоятельности. В этом деле в реестр требований включена задолженность по уплате налогов. Следовательно, на момент совершения спорной сделки должник уже имел неисполненные обязательства перед бюджетом.
3. Суд рассмотрел вопрос о дате возникновения обязанности по уплате налогов и пришел к выводу, что эта обязанность связана с наличием объекта налогообложения, и возникает не в момент подачи налоговой декларации, не в течение срока для уплаты налога, а в последний день налогового периода. О неплатежеспособности должника свидетельствует прекращение платежей, в том числе, и в бюджет. Следовательно, на момент совершения сделки должник уже имел признаки несостоятельности, а значит цель совершения спорной сделки - уклонится от уплаты налогов и вывести активы.
4. Суд посчитал доказанным и факт неравноценного встречного исполнения, так как, во-первых, цена автомобиля по сделки в несколько раз ниже рыночной, во-вторых, не предоставлено доказательств оплаты денежных средств обществу, а расписка директора Общества о получении денег за машину таким доказательством не является.
5. Суд увидел признаки заинтересованности и осведомленности покупателя в том, что он совершил сделку на заведомо невыгодных условиях для поставщика, хотя разумный и добросовестный покупатель не мог не понимать, что цель сделки – вывод активов по заниженной стоимости.
Комментарии:
1. Судебный акт является показательным, так как в нем суд определяет наличие признаков подозрительной сделки и находит достаточными для признания сделки недействительной собранные доказательства.
2. Важным для практического применения не только при оспаривании сделок, но и при применении норм о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является вывод суда о моменте появления у должника признаков несостоятельности. Суд посчитал, что должник имел эти признаки тогда, когда у него возникла обязанность платить налоги, а он их не заплатил. А эта обязанность возникает не в последний день срока для уплаты налога или подачи декларации или доначисления налога по результатам проверки, а в последний день налогового периода по такому налогу, так как обязанность платить налоги связана с наличием объекта налогообложения.
Такая точка зрения несет большие риски для предприятий, которым начисляют налоги по результатам проверки, а задолженность по налогам включают в реестр требований кредиторов, так как обязанность их уплатить, а значит и признаки несостоятельности, по логике суда, возникли у компании задолго до этих обстоятельств - в последний день налогового периода. Под угрозой оспаривания оказываются многие сделки, совершенные в этот период.
3. Также важным с точки зрения практики оспаривания подозрительных сделок является вывод суда о том, что согласие покупателя заплатить деньги за автомобиль наличными директору без оформления платежных документов с обществом, приобретение машины по заведомо заниженной цене и ее перепродажа через два месяца после покупки доказывают осведомленность покупателя о незаконной цели сделки, направленной на вывод ценных активов в ущерб интересов бюджета и иных кредиторов. Этот вывод формирует стандарты доказывания недобросовестности и злоупотреблений со стороны покупателя, его осведомленности в незаконной цели подозрительной сделки.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
