Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года по делу № 304-ЭС22-4310
Выводы суда:
1. По смыслу положений ГК РФ о переводе долга привативный перевод долга подразумевает право должника заключить соглашение с новым должником. Таким образом происходит замена лица на стороне должника. Кумулятивный перевод характеризуется отсутствием необходимости заключать такое соглашение. Но такой вид перевода допустим только в предпринимательских отношениях.
2. По разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при трудностях в определении вида перевода важно учесть, что первоначальный должник перестаёт им быть. Раз было заключено соглашение по переводу долга, то оно является привативным.
3. При отсутствии уплаты первоначальным должником денег суд исходит из того, что выгода нового должника носит неденежный характер. Например, между должниками был заключён выгодный договор, или были списаны долги.
4. Суды на основании имевшихся доказательств не могли сделать вывод о намерении у истца выкупить право требования либо стать солидарным должником. Тем самым у него не было возможности требовать уплатить долг у первоначального должника.
5. Ответчик представлял договор займа между ним и истцом. Этот документ мог подтвердить наличие между сторонами возмездных отношений. Однако это не было учтено судом.
Комментарий:
1. На этом практическом примере можно увидеть разграничение двух видов перевода долга в обязательстве. Стороны могут не определять конкретный вид, однако в таком случае подразумевается, что перевод - привативный. Кумулятивный перевод возможен лишь в отношениях, имеющих экономическую природу.
2. Возмездность сделки по переводу долга определяется не только наличием денежного представления. Возможна ситуация, когда между первоначальным и новым должником было заключено взаимовыгодное соглашение. Это также будет рассматриваться в качестве подтверждения возмездности долгового перевода.
3. В этой ситуации суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону истца и обязали ООО уплатить задолженность по переводу долга. Однако, как указал Верховный Суд РФ, имел место привативный перевод долга. Не было доказано намерение истца стать солидарным должником, что позволило бы требовать с ответчика уплаты долга.
4. Для ООО в подобном случае необходимо предоставить документы в довод своей позиции. Эти документы должны подтверждать возмездный характер отношений между первоначальным и новым должником. Как говорилось ранее, примером такого документа может послужить договор займа между должниками. Тогда следует ходатайствовать в суд о приобщении документов согласно позиции ВС РФ.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
