Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу А56-81401/2019.
Выводы суда:
1) В предмет доказывания по спору с элементами фактической аффилированности, входят обстоятельства, связанные с совершением спорных хозяйственных операций. В частности, в случае поставки материалов и оборудования такие обстоятельства могут быть подтверждены сведениями об их происхождении, о движении, о хранении, о цели их приобретения и дальнейшего использования (пункт 1 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.2020). При этом данные обстоятельства судами не исследовались.
2) В ранее принятых по делу судебных актах не соотнесено и не выявлена связь между совершенными должником платежами и полученными им материалами и оборудованием, которые в дальнейшем были использованы для государственных контрактов.
3) Не дана оценка документам, приобщенным в доказательство хозяйственных операций, результаты исследования в нарушение части 1 статьи 168 АПК РФ в судебных актах не изложены. Выводы о подтвержденности встречного исполнения не мотивированы. Относимость к предмету спора представленных ответчиком документов не исследована и не оценена.
4) Суд первой инстанции не установил момент возникновения признаков неплатежеспособности должника, не дана оценка доводам о причинах невозможности осуществления расчетов с кредиторами в спорный период.
5) Суд апелляционной инстанции не исследовал повторно представленные доказательства и не дал оценки по существу доводам жалобы конкурсного управляющего.
Комментарии:
1. Кассационный суд отменяя судебные акты нижестоящих судов указал на то, что при рассмотрении споров при участии аффилированных с должником лиц применяется более высокий стандарт доказывания (Обзор от 29.01.2020 года Утвержден Президиумом ВС РФ). Указанное, продиктовано тем, что аффилированные лица, которые заинтересованы в сокрытии своих истинных мотивов – оформляют документы верно, но реальные правовые последствия не создают. В рассматриваемом случае кассационный суд обосновал отмену судебных актов необходимостью оценки доказательств не только с формальной стороны (были представлены договоры, товарные накладные), но и изучению сопутствующих хозяйственным операциям обстоятельств таким как цель дальнейшего использования материалов и оборудования, их движение, хранение.
2. Заключая сделки лишь для вида, без цели порождения обусловленных ими последствий (мнимые сделки) аффилированные лица могут существенно уменьшать конкурсную массу должника, но в настоящий момент – при наличии разумных сомнений относительно мнимости соответствующей сделки, суды будут проверять реальность хозяйственных операций исследуя сопутствующие обстоятельства исполнения сделок между аффилированными лицами. Данным лицам легче создать формальный документооборот, это не говорит о том, что каждая сделка заключенная между такими лицами является мнимой. Поэтому в данном контексте неизбежны злоупотребления со стороны заинтересованных лиц, к примеру, налоговых органов, которые косвенно подтверждая аффилированность будут существенно расширять предмет доказывания. При этом позиция Верховного Суда РФ, изложенная в указанном выше обзоре, заключается в том, что если аффилированный кредитор не предоставит доказательств, устраняющих сомнения относительно реальности сделки и не подтвердит доказательствами реальность операций будет считается, что он отказался от опровержения факта и в подобной ситуации действия подлежат квалификации по статье 170 Гражданского кодекса РФ.
3. Буквально из Обзора это не следует, но Верховный суд РФ, фактически ввел презумпцию недобросовестности аффилированных по отношению к должнику кредиторов, расширил предмет доказывания по данным категориям дел, что в части случае будет ставить возможность доказать обратное (опровергнуть мнимость сделки, при наличии договоров, актов-выполненных работ, товарных накладных) в зависимость от третьих лиц которые имели взаимодействие с должником или кредитором, к примеру, осуществляли перевозку товаров, материалов и тому подобное. В рассматриваемом случае суд указал на то, что материалы и оборудование использовались для государственных контрактов и соответственно представляется возможным проверить всю цепочку.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
