Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021 г. по делу №А27-13268/2020
Выводы суда:
1. Налоговый кодекс РФ не содержит развернутого перечня оснований для списания кредиторской задолженности при признании задолженности внереализационным доходом. Перечень является открытым.
2. Нормативные акты по бухгалтерскому учету предусматривают обязанность организации включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с нее не будет взыскана.
3. Общество неправомерно не включило кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов, поскольку после направления уведомления о ликвидации общества кредитору, он не потребовал возврата суммы займа, что говорит о сознательном занижении заявителем налоговой базы.
4. Суды ошибочно пришли к выводу о том, что нахождение должника в процедуре ликвидации не является основанием для отнесения спорной кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов.
5. Суды не дали надлежащей оценки доводам налогового органа о недобросовестности налогоплательщика в связи с тем, что доход не был задекларирован.
6. Вывод судов о том, что взыскание суммы задолженности общества возможно за счет оставшегося имущества после ликвидации в порядке субсидиарной ответственности руководителя, не основан на конкретных доказательствах, подтверждающих тот факт, что после ликвидации общества останется имущество, превышающее сумму задолженности перед иностранным лицом.
Комментарии:
1. Налоговый орган при проведении налоговой проверки пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика недобросовестны, поскольку обществом не были учтены в составе внереализационных доходов кредиторская задолженность. При этом налоговым органом приняты во внимания такие обстоятельства, как аффилированность контрагентов по договору займа, в результате чего общество получило возможность пользоваться денежными средствами без начисления налога на прибыль; заем был предоставлен в крупном размере без обеспечения; кредитор не потребовал возврата суммы займа после того, как узнал о ликвидации общества.
2. Суды при удовлетворении заявления общества пришли к выводу о том, что внереализационный доход не возник в связи с тем, что срок исковой давности по обязательству не истек, а других оснований, предусмотренных статьей 250 НК РФ не имеется. Однако, как справедливо отметил суд округа, в статье 250 НК РФ истечение срока исковой давности указано, как одно из оснований, но оно неединственное, и в каждом случае нужно оценивать наличие оснований индивидуально, не забывая о целях налогового регулирования.
3. Формальный подход к проверке правильности исчисления налога на прибыль организации приводит к тому, что недобросовестные участники налоговых правоотношений искусственно занижают налоговую базу и уклоняются от уплаты налога.
4. Если при ликвидации общество не учтет кредиторскую задолженность в качестве внереализационного дохода и не уплатит налог, после расчета с кредиторами и окончательной ликвидации может возникнуть ситуация, что ни имущества общества, ни имущества руководителя в порядке субсидиарной ответственности будет недостаточно для погашения налоговых обязательств.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
