Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2020 года по делу А03-9949/2017.
Выводы суда:
Суд кассационной инстанции не согласился с нижестоящими судами, отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.
Кассация посчитала, что суды не учли обстоятельства, которые имеют важнейшее значение для правильного разрешения дела:
- размер жилого дома явно превышает разумную потребность семьи банкрота в жилье;
- земельный участок в два раза больше расположенного на нем жилого дома, и в деле нет доказательств, что участок именно такой площади нужен для обслуживания дома;
- кроме спорного дома на земельном участке расположено еще одно двухэтажное здание меньшей площади с подведенными коммуникациями и внутренней отделкой, причем в объявлении о его продаже должник характеризовал это здание, как пригодное к проживанию;
- должник предпринимал попытки подарить дом, исключенный из конкурсной массы, своему сыну, но договор был признан недействительным;
- спорное жилье вместе с земельным участком приобреталось должником за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», при этом на момент получения кредита Крелани Т.Ю. имела в собственности квартиру и обязалась не отчуждать ее до полного погашения задолженности;
- до конца 2019 года должник использовал спорный жилой дом как гостиницу, при этом не доказано, что доходы от деятельности гостиницы поступали в конкурсную массу;
Кассационный суд обязал суд первой инстанции при новом рассмотрении дела оценить такие обстоятельства, как: предоставление должником при заключении кредитного договора сведений о собственной квартире; дальнейшую судьбу этой квартиры; попытки подарить и продать спорный жилой дом; использование дома в предпринимательских целях; пригодность для проживания второго здания меньшей площади на том же земельном участке.
Комментарии:
1. Суд напомнил, что банкротство является экстраординарным способом освобождения должника от требований кредиторов, в том числе, и не заявленных при банкротстве. Механизм банкротства не может быть использован в ущерб интересам кредиторов. Поэтому в конкурную массу должно быть передано имущество в максимально возможном объеме, а это влечет для должника неблагоприятные последствия и ограничения.
2. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа высказал точку зрения, ранее содержащуюся в постановлении КС РФ №11-П от 14.05.2012 года, о том, что исполнительский иммунитет в целях соблюдения баланса прав кредиторов и должника должен распространяться на недвижимое имущество, размер которого разумно достаточен для проживания гражданина и членов его семьи. Не может быть исключено из конкурсной массы жилье, превышающее такие параметры, при недостаточности или отсутствии иного имущества для погашения долгов. Тем более не допускается исключать из конкурсной массы еще и земельный участок, размер которого превышает площадь, необходимую для эксплуатации и содержания дома. Суды не рассмотрели возможность приобретения для должника иного жилого помещения разумных размеров.
3. Сославшись на позицию ВС РФ (Определение от 29.11.2018 года №305-ЭС18-15724), арбитражный суд подчеркнул, что сам факт того, что помещение является единственным жильем, не влечет безусловного исключения его из конкурсной массы. Суды должны оценить добросовестность действий должника, которые привели к тому, что жилье стало единственным. Если недобросовестные действия гражданина привели к тому, что недвижимое имущество стало единственным жильем с целью недопущения его реализации, то можно сделать вывод о злоупотреблении правами в ущерб интересам кредиторов.
4. Использование жилого помещения не для проживания, а для осуществления предпринимательской деятельности, лишает его исполнительского иммунитета, так как в такой ситуации отсутствует единственное основание для исключения дома из конкурсной массы – обеспечение прав должника на жилье.
5. Ну и что самое главное, на мой взгляд, суд в очередной раз не захотел определять на примере конкретного дела условия, при которых обратить взыскание можно было. А если так, то высоки шансы лишать кредиторов возможности получить удовлетворение из дорогого имущества должника, а у должников высоки шансы удержать такое имущество от реализации.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Брачный контракт для предпринимателей» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
