Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 года по делу № А40-155466/21.
Выводы суда:
1. Судами установлены следующие основания для отказа в иске:
- отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наличием у ООО непогашенной задолженности перед кредиторами;
- приведенные Истцами факты противостояния участников ООО не свидетельствуют о бездействии Ответчика, о недобросовестности его действий, о злоупотреблении им своими правами;
- в деле отсутствуют доказательства того, что Ответчик систематически не является на собрания или уклоняется от их созыва;
- Истцы не реализовали свое право на обязание ООО по созыву собрания в установленном законом порядке;
- между равноправными участниками ООО имеется длительный корпоративный конфликт. Участники должны сами его разрешить;
- Ответчик предпринимал попытки собрать общее собрание участников ООО.
2. Определены два основания, совокупность которых приведет к отказу в удовлетворении иска об исключении участника из состава ООО. Первое основание – это препятствие нормальной хозяйственной деятельности ООО равнозначных взаимных претензий Истца и Ответчика. Второе основание – это недоказанность грубого нарушения обязанностей, связанных с участием в обществе.
3. Судами не была установлена взаимосвязь между действиями ответчика как участника общества и необходимостью его исключения из общества.
4. Истцы должны были представить достаточные доказательства того, что Ответчик препятствует деятельности ООО, наносит ему вред.
5. Если участник ООО при выполнении функций единоличного исполнительного органа совершил действия, заведомо противоречащие интересам общества, то должно быть еще одно основание для исключения его из ООО. Эти действия должны причинить ООО значительный вред и (или) сделать невозможной деятельность ООО либо существенно ее затруднить.
6. Исключение участника из ООО – это специальный корпоративный способ защиты прав. Его цель – это устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности ООО.
7. Исключение участника из ООО является крайней мерой. Она может применяться только когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении ООО.
Комментарий:
1. Зачем подавать иск и не представлять доказательства в подтверждение обоснованности его доводов? Когда иск хорошо подготовлен, то в решении суда приводится оценка доказательств, представленных истцами. В этом же постановлении, как и в решении суда первой инстанции, указано, что отсутствуют доказательства совершения Ответчиком грубых нарушений, препятствующих деятельности ООО.
2. Прежде чем подавать иск об исключении участника из ООО, нужно предпринять все возможные меры, чтобы заставить его исполнять свои обязанности добросовестно. Процесс принятия этих мер и обеспечит доказательства для иска об исключении участника из ООО.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
