Коммерческое сотрудничество: франшиза

Франшиза. Коммерческое сотрудничество. Судебная практика.

В качестве одного из главных принципов гражданского права устанавливается принцип свободы договора, согласно которому для участников правоотношений предполагается возможность заключения любых договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законами или иными правовыми актами.

При этом, заключая такие договоры нужно внимательно относиться к включаемым в них положениях о правах, обязанностях и ответственности сторон.

Суд по интеллектуальным правам выразил позицию относительно особенностей исполнения смешанного договора коммерческого сотрудничества.

Фабула дела:

Между двумя индивидуальными предпринимателями был заключен договор коммерческого сотрудничества, по условиям которого одна сторона (правообладатель) за вознаграждение предоставила другой стороне (пользователю) право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, в том числе право на использование средств индивидуализации, секретов производства (ноу-хау), фирменного стиля для организации и функционирования предприятия по розничной реализации продукции.

По условиям договора пользователь обязался уплатить паушальный взнос за пользование указанным комплексом исключительных прав, а также представлять правообладателю ежедневные отчеты о ходе розничных продаж товара.

По истечении нескольких месяцев исполнения договора предприниматель, являющийся пользователем по договору, ссылаясь на то, что данный договор и коммерческое обозначение, право использования которого передано по нему, не зарегистрированы в Роспатенте, заявил о недействительности договора и обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и взыскании паушального взноса.

При этом предприниматель, представивший право использования комплекса исключительных прав, предъявил встречный иск о взыскании задолженности по данному договору и штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению ежедневных отчетов по нему.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен частично с учетом уменьшения размера штрафа.   

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих арбитражных судов.

Судебный акт: постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021 по делу №А53-42822/2020.

Выводы суда:

1. Факт предоставления правообладателем комплекса исключительных прав на коммерческое обозначение и секрет производства (ноу-хау) и их использования в коммерческой деятельности получателем по договору в достаточной мере свидетельствуют о действительной воле сторон к заключению и исполнению договора в обусловленном им виде.

2. Введение в заблуждение и создание у другой стороны договора ложного представления о существе совершаемых ею действий должно быть достоверно доказано. При этом в аналогичных спорах получателю по договору необходимо доказать именно факт того, что при заключении договора с конкретно поименованным предметом в виде предоставления права на коммерческое обозначение и секреты производства, его воля была направлена на совершение другой сделки, в частности, на получение права на использование товарного знака ответчика.

3. Договор, по которому предоставляется право на использование только коммерческого обозначения и секрета производства (ноу-хау) и не предоставляется право на использование товарного знака, не может рассматриваться как договор коммерческой концессии и, соответственно, не подлежит регистрации в Роспатенте.

Комментарии:

1. Любое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при заключении гражданско-правовых договоров, должно оценивать все включаемые в такие договоры условия как с точки зрения своих предпринимательских рисков, так и с точки зрения понимания фактической сути данных условий, поскольку в последующем при возникновении споров по ним судом будет оцениваться фактическая воля сторон, выраженная в конкретных формулировках договора.

2. Нельзя также забывать про существенные условия и требования к определенным видам договоров, которые в императивном порядке установлены законом. Так, для договоров коммерческой концессии (франчайзинга или франшизы) существенным является предоставление права на использование в первую очередь товарного знака или знака обслуживания, которые должны быть зарегистрированы в установленном порядке.

3. При этом коммерческое сотрудничество между предпринимателями может быть выражено в различных формах, в том числе путем заключения смешанных разновидностей договоров, направленных на получения каждой из сторон выгоды из приобретаемых из таких договоров прав.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов