Взыскание ущерба в порядке суброгации: отвечает арендатор

Взыскание ущерба в порядке суброгации: отвечает арендатор

За арендуемое здание несут ответственность две стороны: арендодатель и арендатор. Первый – в части недостатков, о которых арендатор не знал, второй – за вред, причиненный в процессе использования здания. В случае наступления события, которое влечет ущерб помещению, причинение убытков одной из сторон, вся ответственность, в том числе материальная, возлагается на виновную сторону. Если помещение или гражданская ответственность застрахованы, потерпевшая сторона довольно быстро получает возмещение. Однако виновная сторона в порядке суброгации вынуждена возмещать страховой компании понесенные расходы.

Фабула дела

В результате пожара, произошедшего в арендуемом здании, зданию был причинен ущерб, арендодатель получил страховую выплату. Страховая компания обратилась к арендатору за возмещением.

Среди доказательств вины арендатора в материалах дела есть отказ в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что очаг пожара расположен в углу парильного помещения в месте прохождения дымохода через потолочное отверстие, при этом причина пожара, вероятно, заключается в нарушении целостности кирпичной кладки дымохода, в результате чего сгораемые конструкции бани были подвержены воздействию нагретых стенок дымохода. То есть арендатор нарушил требования пожарной безопасности, в результате чего арендодателю был причинен ущерб. Страховая компания признала данное событие страховым случаем.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов предыдущих инстанций и взыскал с арендатора сумму ущерба.

Судебный акт: постановление АС Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-164788/2017 [Ф05-8098/2018]

Выводы судов:

1.  Арендатор застрахованного имущества является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате наступления страхового случая, а именно пожара. В соответствии с нормами законодательства о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований несут в том числе лица, уполномоченные владеть и пользоваться имуществом. Кроме того, по договору аренды арендатор обязан содержать здание, производить ремонт, устранять последствия аварий.

2.  Доказан факт того, что пожар произошел вследствие нарушения арендатором правил пожарной безопасности. Очаг пожара найден на территории помещения, которое находилось в пользовании арендатора.

3.  По общему правилу, к страховой организации переходит от потерпевшего лица право требования суммы ущерба при выплате по страховому случаю.

4.  Требование о проведении дополнительной экспертизы об определении точной причины пожара отклоняется судом кассационной инстанции, т.к. это требование не было заявлено арендатором в суде первой инстанции, и он не обосновал причины невозможности заявления такого ходатайства ранее.

Комментарии:

1)  Арендатору передается недвижимое имущество во временное пользование и владение. Как правило, за время его нахождения в этой недвижимости собственник помещения не контролирует, что в нем происходит, или контролирует не в полной мере, так как доступ его в это здание/помещение ограничен. В связи с этим законодательством предусмотрены меры ответственности за содержание помещения арендатором, за причинение убытков третьим лицам.

2)  Исключение составляют случаи, когда ущерб был причинен не по вине арендатора. Например, когда причиной пожара стали скрытые недостатки помещения, о которых арендатор не знал. Также арендатор будет освобожден от ответственности в случае, если очаг пожара располагается вне арендуемого помещения на площади, которую обслуживает собственник.

3)  В определении не указано, была ли проведена экспертиза до вынесения отказа в возбуждении уголовного дела. Однако достаточным доказательством следственные органы и суд посчитали расположение очага пожара внутри арендуемого помещения. Причина пожара также не может свидетельствовать о халатности арендодателя, о его небрежности при обслуживании систем здания. В связи с этим выводы судов относительно вины арендатора представляются обоснованными.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Ограничение конкуренции при проведении аукциона

2) Исполнение промежуточных иностранных арбитражных судебных актов

3) 1С: Предприятие: как определять размер компенсации за нарушение?

4) Расчетно-кассовые ордера: взыскание задолженности

5) Антиконкурентные соглашения: что выяснять антимонопольному органу?

6) Схема налоговой оптимизации при продаже бензина: есть или нет?

7) Неосвобождение физического лица от долгов в банкротстве

8) Площадь торгового зала: уменьшение, дробление и размер ЕНВД

9) Отказ в возмещении НДС: согласованные действия, инсценировка

10) Генерального директора к субсидиарной вне дела о банкротстве