×
г.Новосибирск

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера

26.08.2019

Привлечение главного бухгалтера к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность главного бухгалтера 2019. Субсидиарная ответственность главного бухгалтера: практика.

Закон о банкротстве позволяет привлечь к субсидиарной ответственности по долгам банкрота не только руководителя, прямо определяющего условия и порядок деятельности должника, но и иных лиц, косвенно участвующих в принятии решений руководством, имеющих возможность влиять на финансовые показатели деятельности организации. Дело, рассмотренное в кассации, содержит важный эпизод – о привлечении к ответственности главного бухгалтера. Суды высказались как за привлечение, так и против. Далее расскажем о том, чем руководствовались суды, принимая решения.

Фабула дела:

С требованием о привлечении к ответственности лиц, руководящих должником, среди которых был бухгалтер должника, обратились кредитор и налоговая служба. Суд первой инстанции отказал в требовании о привлечении бухгалтера к субсидиарной ответственности, апелляция оставила это решение без изменения. Решения судов были обжалованы в кассации конкурсным управляющим должника, который утверждал, что бухгалтер Феофанова Е.Г. не обеспечила сохранность и передачу необходимых документов конкурсному управляющему, не обеспечила достоверность отчетности должника, не организовала проведение ежегодного обязательного аудита, в результате чего возникли сложности с формированием конкурсной массы. Из кассации дело направлено на второй круг рассмотрения.

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 по делу № А63-577/2015

Выводы суда:

1. Данилов В.В. являлся единственным акционером и генеральным директором должника в период времени, предшествующий банкротству. В силу закона он является контролирующим должника лицом. Вопреки требованиям закона, Данилов не обратился в суд с заявлением о банкротстве, хотя признаки банкротства были. В материалах дела нет доказательств того, что Данилов не знал о финансовом состоянии должника и его невозможности выполнять финансовые обязательства.

2. Данные бухгалтерской отчетности отражали наличие активов должника в период, предшествующий банкротству. Однако бухгалтерская отчетность должника является недостоверной, содержит искаженные данные. Временный управляющий указал, что отчетность не подтверждена аудиторским заключением, имеет существенные расхождения с бухгалтерским учетом, система внутреннего контроля не регламентирована, аудит и инвентаризация имущества перед составлением отчетности не проводились.

3. Генеральный директор не исполнял обязанность по проведению ежегодного аудита в 2012-2014 годах, когда согласно бухгалтерскому балансу сумма активов превышала 60 миллионов рублей и проведение обязательного ежегодного аудита являлось обязательным.

4. Суды первых двух инстанций указали, что контроль за деятельностью должника осуществлял Данилов В.В., поэтому он должен был принимать меры по проведению необходимого аудита.

5. Доказательств того, что бухгалтер вправе была давать указания, имеющие важное значение для должника, или имела возможность иным образом определять действия должника, могла каким-либо образом повлиять на финансово-хозяйственную деятельность должника, в материалах дела не имеется.

6. Отсутствуют доказательства, что бухгалтер совершила действия, приведшие к утрате документации, ее сокрытию или искажению.

7. Арбитражный управляющий получил копии всей изъятой документации, а изымалась только документация, касающаяся государственных контрактов.

8. После затопления офиса бухгалтер предпринимала меры по восстановлению документации. Суды не дали оценку объему и виду восстановленной документации.

9. Суды также не дали оценку доводам о том, что Феофанова Е.Г. не представила доказательств наличия разногласий между руководством должника об отражении или не отражении в бух.учете каких-либо операций. Конкурсные кредиторы и управляющий указывали на противоречия бух.отчетности фактическим обстоятельствам совершения сделок.

Комментарии:

1) Распространенной практикой стало привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц банкротящегося должника. В случае с единоличными исполнительными органами, принимающими ответственные решения, привлечение к ответственности очевидно и разумно. Но вопрос об ответственности иных сотрудников должника всегда вызывает определенные сложности.

Какие нарушения являются основанием для привлечения к ответственности, какую ответственность возложить на сотрудника, как определить степень его участия в деятельности, приведшей к банкротству – эти и другие вопросы приходится разбирать судьям в случае рассмотрения иска о привлечении к ответственности лиц, прямо не влияющих на деятельность компании.

2) Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бух.учета организуется руководителем компании. Руководитель организации обязан назначить лицо, ведущее бух.учет, но в некоторых случаях он может оставить эту обязанность за собой. В случае переложения обязанности по учету на главного бухгалтера, именно он становится ответственным за искажение учетных сведений.

3) Вместе с тем, практика по привлечению бухгалтера к ответственности по долгам банкротящейся организации еще не сформировалась. Закон о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ позволяет привлечь бухгалтера, а также иное другое лицо, которое в силу должностных обязанностей имеет возможность определять действия должника. Бухгалтер, финансовый директор могут субсидиарно отвечать по долгам банкрота, если на них была возложена обязанность по учету и хранению финансовых документов. Соответственно, они же определяли порядок учета операций, вели внутренние базы, формировали отчетность и баланс общества, могли исказить или уничтожить документы, провести операции, не соответствующие их реальным целям, совершить иные нарушения, прямо или косвенно способствовавшие банкротству должника, уменьшению его конкурсной массы. Ввиду наличия такой возможности содействию банкротства, привлечение бухгалтера и иных, не прямо контролирующих должника лиц к ответственности вполне оправданно.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов 

Бесплатные бизнес-вебинары
от управляющего партнера Виталия Ветрова
«Судебные споры. Разборы проигрышей, факапов. Учимся на неудачах»
26 сентября (12:00 мск)
«Корпоративные войны собственников бизнеса. Плохой мир или хорошая война?»
24 октября (12:00 мск)
×