Условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, может решить суд

Условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, могут быть определены судом.

Статья 446 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если стороны не могут договориться об условиях договора, такой спор может разрешить суд.

При этом, сторона вправе отказаться от явно неразумных и обременительных условий, которые она не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Условия договора можно также оспорить, если сделка совершена на крайне невыгодных условиях, а лицо было вынуждено ее совершить (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

ОАО «РЖД», являясь субъектом естественных монополий, устанавливает в договоре размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования исходя из тарифов и ставок, утвержденных правлением этого Общества.

Сторона договора не согласна с указанной оплатой, и спор становится судебным.

В данном случае суд должен решить является ли экономически обоснованной установленная железной дорогой цена договора.

Фабула дела:

ОАО «РЖД» подготовлен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Контрагентом и владельцем пути выступает ООО «Ивановское ППЖТ №1».

Перевозчик определил следующие условия платы:

1. Плата осуществляется на основании тарифного плана «Начальный» за 1 километр каждого выхода локомотива, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД».
2. Взимание платы производится за каждый выход локомотива в зависимости от развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД». Если в течение месяца отсутствует фактическая работа плата считается за выход локомотива один раз в месяц.
3. В случае утверждения новой ставки платы она применяется с момента ввода ее в действие.
4. Тарифный план определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год. В случае изменения этих показателей перевозчик вправе в одностороннем порядке устанавливать на следующий период другой тарифный план.

ООО «Ивановское ППЖТ №1» не согласилось в данными условиями, представив протокол разногласий с иным тарифным планом, предполагающим меньшую плату.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованиями установить условия договора в представленной Обществом редакции.

Суд встал на сторону истца, утвердив договор от железной дороги.

Судебный акт:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2022 года по делу № А17-11964/2021.

Выводы суда:

1. Заключение договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца такого пути. При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этого договоров другая сторона вправе по суду требовать его заключения.
2. ФЗ «О естественных монополиях» (ст. 6) устанавливает перечень услуг субъектов естественных монополий, в том числе и ОАО «РЖД», цену на которые устанавливает Правительство России. Но в соответствующем постановлении от 05 августа 2009 года № 643 не указана услуга пользования железнодорожным путем необщего пользования. Следовательно, оплата за это устанавливается соглашением сторон.
3. Пользование железнодорожным путем необщего пользования должно быть платным, иначе осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом помимо воли собственника, что противоречит закону.
4. Размер платы определен судом с учетом подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствия встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и отсутствия доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Комментарии:

1. При анализе платы необходимо определить не только формулу ее расчета, но и такие составляющие как возмещение расходов на содержание имущества, необходимость такого содержания и поддержка имущества в надлежащем состоянии (на постоянной или временной основе) с целью обеспечения исполнения обязательств. Это влияет на конечную цену договора и позволяет использовать весомые аргументы в процессе переговоров.
2. Отклонение условий договора по мотивам их неразумности, обременительности, нахождении в зависимом положении от монополиста должно подкрепляться документально – свой расчет с анализом данных, явно свидетельствующих о необоснованной экономической выгоде контрагента; сведения о возможностях стороны по исполнению обязательств и существующих аналогичных сделках.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов