Судебный акт: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 № С01-1419/2022 по делу № А40-233951/2021
Выводы суда:
1. Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты нарушенных гражданских прав. Однако такой способ защиты как признание договора расторгнутым, в том числе с определенной даты, в законодательстве отсутствует.
2. Положения закона о лицензионных соглашениях, как и сам спорный договор, не предусматривают возможности одностороннего расторжения. К соглашению о добровольном расторжении стороны не пришли, поэтому договорные обязательства в данном случае должны исполняться.
3. В отношении встречных требований о взыскании оплаты, истец указал, что не исполнил их руководствуясь ст.451 ГК РФ, то есть из-за существенного изменения обстоятельств. Но суды отклонили этот довод.
4. На этапе заключения договора стороны согласовали передачу программы «как есть»/«as is», прописав все ее технические характеристики. А также установили, что для корректной работы существуют определенные требования к программному обеспечению и оборудованию. Кроме того, стороны согласились, что ответчик не несет ответственности за качество сервисов передачи данных, организованных третьими лицами. Истец не обращался к ответчику с заявками об устранении неполадок в рамках гарантийного обслуживания. Таким образом, все значимые условия были сторонам известны, неожиданных ситуаций после заключения договора не произошло, поэтому говорить о существенном изменении обстоятельств в данном случае нельзя.
5. Истец избрал ненадлежащий способ защиты и не доказал существенное изменение обстоятельств, что влечет отказ в удовлетворении его требований.
6. Лицензиар не может лишен оплаты за предоставленное им право пользования программой только по мотиву неиспользования ее лицензиатом. И поскольку договор не расторгнут, его требования о взыскании задолженности, изложенные во встречном иске, являются правомерными.
Комментарий:
1. Неправильный выбор способа защиты истцом последовал из неверной квалификации им природы спорного договора. ИП считал, что между ним и ООО заключено соглашение о возмездном оказании услуг, где он – заказчик, а компания – исполнитель.
2. Полагаясь на нормы ГК РФ о договоре о возмездном оказании услуг, ИП решил, что сможет расторгнуть договор в одностороннем порядке, ведь для таких соглашений это допускается. Однако суды указали, что сам предмет спорного договора указывает на иную его природу – это лицензионное соглашение.
3. Истец действительно оказался в неприятной ситуации – он должен уплатить правообладателю немалую сумму – 525 тысяч рублей за бесполезный программный продукт. Возможно, подобного казуса можно было избежать, скрупулёзно проработав условия договора и привязав оплату строго к моменту получения желаемого конечного результата.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
