×
г.Новосибирск

Отказ от передачи документов – субсидиарная ответственность руководителя

15.04.2020

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя. Субсидиарная ответственность за непередачу документов. Уклонение от передачи документов. 

Директор компании несет за нее ответственность, в том числе в случае невозможности погашения такой компанией задолженностей перед контрагентами. Руководителя могут через суд привлечь к субсидиарной ответственности и обязать его выплатить долги кредиторам в случае, если он не предоставил своевременно документы и сведения по финансовому состоянию компании. Непредоставление документов - ошибка руководителя или намеренные действия по сокрытию информации в целях уклонения от признания компании банкротом?

Фабула дела:

Кредитор Общества обратился в суд с требованием привлечь к ответственности руководителя Общества в связи с тем, что руководитель не передал временному управляющему Общества перечень имущества, имущественных прав, первичные документы. Руководитель скрыл документы, подтверждающие исполнение договора займа, расходование полученного займа.

В результате такого бездействия руководителя суд прекратил дело о признании Общества банкротом, требования Кредитора не могли быть погашены. Но Кредитор смог добиться защиты своих прав, обратившись с самостоятельным иском о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности. При рассмотрении этого дела суд встал на сторону Кредитора.

Судебный акт: Решение АС г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-111939/2019

Выводы суда:

1. Руководитель должника несет ответственность, если погасить требования кредиторов невозможно вследствие действий или бездействия руководителя.

2. Для привлечения к дополнительной ответственности достаточно наличия одного из обстоятельств: отсутствие документов бухгалтерского учета, отсутствие в этих документах обязательных сведений об объектах учета, искажение информации. Данные обстоятельства влекут сложности в рассмотрении дела о банкротстве, в формировании конкурсной массы.

3. Если дело о банкротстве прекращено, то потребовать привлечения генерального директора общества к ответственности может заявитель по делу о банкротстве.

4. Заявитель обязан разместить в ЕФРСБ сообщение о намерении привлечь директора к ответственности, чтобы остальные кредиторы должника имели возможность присоединиться к требованию. В данном случае Кредитор этого не сделал, но это не является основанием для отказа в рассмотрении его требования судом, поскольку единственным последствием нарушения этого правила является возможное возмещение Кредитором убытков иным кредиторам.

5. К ответственности привлекается контролирующее лицо. По умолчанию к такому лицу относится генеральный директор Общества как единственный руководитель и участник должника с момента его учреждения.

6. Руководитель должен опровергнуть доводы о том, что он действовал неразумно и недобросовестно. Презюмируется его вина в причинении убытков кредиторам, в том числе тем, что кредиторы не смогли получить достоверную информацию об имущественных правах и обязанностях должника.

7. Отказ в передаче документации, отражающей экономическую деятельность должника, является самостоятельным основанием для привлечения руководителя к ответственности по долгам компании.

Комментарии:

1) Сокрытие или искажение документов бухгалтерского учета привело к тому, что было скрыто реальное имущество должника. В связи с тем, что на счету должника не было денежных средств, переданных ему по договору займа, наличие задолженности установить не удалось, и не было оснований продолжать рассмотрение дела о признании его банкротом.

2) Неправомерные действия, а точнее бездействие, руководителя привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов, в связи с этим возместить убытки контрагентов должника обязано его контролирующее лицо.

3) Дело о банкротстве Общества было прекращено в связи с тем, что у Общества отсутствовали денежные средства на счетах, в том числе на оплату судебных расходов. При этом были заявлены требования более чем на 5 миллионов рублей по договору займа. По вине руководителя суд и кредиторы не получили информацию о том, был ли получен этот заём фактически, как он был потрачен, есть ли у Общества дебиторская задолженность, за счет которой можно вернуть денежные средства на счета Общества, чтобы сформировать конкурсную массу.

4) Возможно, целью директора было желание избежать какой-либо выплаты кредиторам посредством сокрытия сведений. Однако такое поведение негативным образом сказалось на самом руководителе, поскольку ему придется выплатить долг за компанию, участником которой он был и которой он управлял.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов