Судебный акт: Постановление 10-го ААС от 26.06.2019 по делу № А41-69805/18
Выводы суда:
1. Доля в уставном капитале общества отчуждена с соблюдением законодательно установленных требований: путем нотариально удостоверенного заявления, последующего решения компании о распределении доли.
2. Брак между продавцом доли и его супругой был расторгнут за несколько лет до выхода участника из организации.
3. Общество было создано в период брака сторон, доля в ООО является совместно нажитым имуществом. При этом право на доли при разделе имущества супругов не переходит, данное действие нельзя рассматривать как вхождение нового участника в состав участников общества.
4. Участник приобретает определенные права на основании факта его участия в организации, вопросы, связанные с участием, регламентируются корпоративным правом.
5. У супруга может возникнуть право на часть выплаченной действительной стоимости доли, супруг не лишен права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о выплате действительной стоимости доли.
Комментарии:
1) Судьи апелляции, указав, что требования истца вытекают из корпоративного права, а не семейного, применил к делу годичный срок исковой давности. Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на положения Семейного кодекса РФ о том, что к требованиям о разделе имущества супругов применяется срок исковой давности в три года. В любом случае к моменту подачи искового заявления истекли все сроки, которые могли бы применены в деле.
Вывод суда представляется логичным: отказав в удовлетворении требований в связи с тем, что истец не могла претендовать на долю супруга в обществе, а только на стоимостное выражение этой доли, суд применил ко всей ситуации нормы корпоративного законодательства вместо семейного.
2) Участник ООО вправе выйти из него при условии соблюдения требований законодательства, а также внутренних документов ООО. По общему правилу, в отсутствие запретов, установленных в уставе общества, участник может выйти без согласия иных участников или самого общества, должен быть только соблюден порядок нотариального удостоверения заявления. Нотариус не усмотрел каких-либо препятствий для отчуждения доли обществу.
3) Договор купли-продажи также был оформлен с соблюдением необходимых требований: нотариусом была удостоверена оферта продавца, имеется отметка об акцепте оферты покупателем, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о перераспределении долей.
4) Требование истца кажется нелогичным вне зависимости от того, какое право применяется к ситуации. Заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи, а также заявления о выходе участника из общества.
По мнению истца, последствием удовлетворения требований должен был стать возврат ее бывшего супруга в состав участников общества. Принимая во внимание, что он явно выразил свое нежелание продолжать участвовать в хозяйственной жизни компании, представляется сомнительным и несправедливым, что по решению суда он бы вынужден был вновь вернуться к обязанностям участника. Справедливо было бы решить вопрос о разделе денежных средств за продажу общего имущества, однако в связи с пропуском срока исковой давности истец утратил право на раздел этого имущества.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
