Судебный акт: Постановление 13-го ААС от 21.03.2018 по делу № А26-9055/2016 [13АП-1944/2018]
Выводы суда:
1. Истец недополучил денежные средства в связи с тем, что тарифы на тепловую энергию были утверждены актом Комитета по ценам и тарифам. В полном объеме надлежит возмещать вред, который причинен обществу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов.
2. Привлекать к ответственности необходимо при доказанности убытков, незаконности действий и причинно-следственной связи между действиями и убытками. Суд указал, что было принято решение об утверждении тарифов, истцом были понесены расходы и недополучены доходы, то есть имеется действие и причинная связь между ним и убытками.
3. Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в письме № 145 от 31.05.2011 в случае принятия государственным органом незаконного нормативного акта требование о возмещении убытков может быть заявлено только в случае оспаривания нормативного акта и признания его незаконным.
4. В данном деле суд провел аналогию: решение об утверждении тарифов было обжаловано истцом в Федеральную службу по тарифам (ФСТ) - вышестоящий орган. В отсутствие дальнейшего обжалования решение ФСТ имеет фактически силу судебного акта. Кроме того, решение ФСТ было принято к исполнению Комитетом: тарифы были изменены.
5. Согласно отдельным разъяснениям ФАС РФ в ответ на запрос конкурсного управляющего истца - организация, прекратившая свою деятельность, лишенная статуса теплоснабжающей организации, имеет право на взыскание убытков.
Комментарии:
1. По правилам АПК РФ истец обязан был доказать размер убытков и представить доказательства факта причинения убытков, а также наличия причинной связи. Истец представил в материалы дела расчет суммы убытков, статистические отчеты, копии отчетов о фактической реализации энергии.
2. Суд посчитал данные доказательства достаточными для установления размера убытков. Являясь организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, истец находился в зависимом положении от тарифов на тепловую энергию, решений, принимаемых уполномоченным органом.
3. Невключение вынужденных расходов организации в тарифы привело к тому, что истец не имел возможности покрыть расходы. Следуя такой логике, в действиях государственного органа можно усмотреть нарушение интересов снабжающей компании.
4. При этом незаконность действий Комитета по ценам и тарифам не была обоснована в полной мере. В величину тарифов Комитет включил расходы истца в соответствии с решением ФСТ, то есть ответчик исполнил решение вышестоящего органа, действовал в пределах предоставленных полномочий.
5. В случае, если бы деятельность истца не прекратилась в течение 2015 года, по окончании года расходы истца, вероятно, были бы возмещены пользователями тепловой энергии. Комитет едва ли мог предусмотреть, что истец не сможет осуществлять деятельность в течение полного года, вместе с тем, он не причинял намеренно ущерба истцу.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Договор продажи бизнеса как предприятия: франчайзинг по-русски
2) Договор бенефициара с номинальным представителем и директором
3) Признание действий актом недобросовестной конкуренции
4) Инвестор в недвижимость: кто ответит за долг по аренде земли
5) Корпоративный конфликт - исключение участника, мнимость дарения
5) Договор бизнес-партнерства: нюансы работы дилера
7) Можно ли оспорить брачный контракт?
8) Статья 15.25 КоАП РФ – как защититься от штрафа?
9) Подконтрольная организация: нюансы банкротства
10) Обратный выкуп доли в ООО: нарушение условий инвестирования
