Судебный акт: Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2018 г. по делу А32-16289/2017
Фабула дела
Компания обратилась в суд с иском к директору о взыскании причиненных убытков, в состав которых вошли: заработная плата директору; премии директору; премии высшему менеджменту; премии иным работникам.
В обоснование иска было указано, что директор назначен незаконно, не имел полномочий по установлению размера и распределению фонда заработной платы. Соответственно, директор незаконно выплачивал повышенные заработные платы и премии (с точки зрения компании и относительно средних зарплат по региону).
Компания полагала, что указанные действия повлекли убытки для компании. В спорный период баланс был действительно отрицательным. Ситуация развивалась на фоне корпоративного кризиса между собственниками компании. При этом директор не принимал позицию ни одной из сторон и осуществлял руководство текущей деятельностью компании.
Директор возражал в суде, приводя доказательства полномочий по выплате заработной плате себе и работникам компании. Были приведены доводы, что в указанный период в разы увеличилось количество заключенных компанией доходных договоров, ввиду чего, на фоне закрытия основных магистралей (олимпиада в г. Сочи) и падении рубля, необходимо было стимулировать ценных работников, чтобы не провоцировать их уход из компании.
Директором были приведены доводы относительно премирования работников именно по трудовым показателям, а не по иным каким-либо показателям и качествам. Суд отказал в иске компании о взыскании убытков с директора в виде общей суммы выплаченных заработных плат и премий.
Позиция суда
1. Судом проанализированы внутренние документы компании, в том числе ее устав. Из документов следует, что директор действовал в пределах полномочий, определяя размеры окладов и выплачивая премии работникам компании.
2. Суд счел неотносимым к делу вопрос о легитимности назначения директора, последующего выхода из компании двух собственников и их специфические причины невозможности подписывать документы – один под арестом, второй – в ином городе с малолетними детьми. Суд рассматривал исключительно вопрос обоснования размера убытков, доказательства их возникновения, противоправность поведения директора и причинно-следственную связь между действиями и убытками.
3. Вопрос подписания трудового договора с директором от имени компании иным собственником компании, нежели определено протоколом, суд счел обстоятельством, не влияющим на итог рассмотрения дела: трудовые правоотношения с директором доказаны иными доказательствами: самим протоколом, перечислением заработной платы и проч.
4. Суд определил, что отсутствие возражений единственного на спорный период времени собственника компании относительно действий директора по политике выплаты заработной платы в компании, является одобрением действий директора по ведению дел компании.
5. Суд не нашел причинно-следственной связи между размером фонда оплаты труда, осуществлением спорных выплат, отрицательным балансом компании и качеством выполняемой работы работниками.
Комментарии
1. Размер оклада и порядок премирования в частном бизнесе – это решение уполномоченных лиц, которое не зависит от средних показателей по заработной плате, в том числе, по региону. Единственный нюанс – заработная плата не может быть ниже определяемого государственными органами предела.
2. Убытками для компании могут быть заключенный на невыгодных условиях договор; заключенный договор с недобросовестным контрагентом, о чем заранее было известно директору либо после приложения усилий по его проверке это было бы известно и иные аналогичные действия.
3. В доказывании убытков важны четыре составляющие: факт убытков, их размер, противоправность действий и причинно-следственная связь. Каждая из составляющих должна быть обоснована и подкреплена доказательствами. Наиболее сложна в доказывании причинно-следственная связь.
4. Если директору предоставлено право формировать фонд оплаты труда, устанавливать оклады и порядок выплаты премий, формировать штатное расписание и при этом возражений относительно действий директора со стороны собственников компании не поступает, такие действия считаются одобренными со стороны владельцев бизнеса.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Договор продажи бизнеса как предприятия: франчайзинг по-русски
2) Договор бенефициара с номинальным представителем и директором
3) Признание действий актом недобросовестной конкуренции
4) Инвестор в недвижимость: кто ответит за долг по аренде земли
5) Корпоративный конфликт - исключение участника, мнимость дарения
5) Договор бизнес-партнерства: нюансы работы дилера
7) Можно ли оспорить брачный контракт?
8) Статья 15.25 КоАП РФ – как защититься от штрафа?
9) Подконтрольная организация: нюансы банкротства
10) Обратный выкуп доли в ООО: нарушение условий инвестирования
