×
г.Новосибирск

Контролируемое банкротство – выбор арбитражного управляющего

27.08.2019

Контролирующие должника лица при банкротстве. Выбор арбитражного управляющего. Упрощенная процедура банкротства. Снятие корпоративной вуали.

Суды становятся все более радикальными в тех вопросах, где возможен обход закона или использование «лазеек» в законе в пользу заявителей. Процедура ликвидации компании, сопряженная с банкротством, позволяет извлечь выгоду в вопросе определения СРО или арбитражного управляющего. Кредитор обеспечивает таким образом максимальный контроль над процедурой ликвидации. Может ли суд противодействовать такому механизму?

Фабула дела:

Ликвидируемую компанию отправили в процедуру банкротства, поскольку кредиторская задолженность превышала стоимость активов компании, банкротство должно было пройти по упрощенной процедуре. Заявитель – ООО «Спецэнергомонтаж» – предложил кандидатуру арбитражного управляющего. Суд обнаружил аффилированность должника и заявителя, усмотрел в действиях заявителя намерение организовать контролируемое банкротство и отказал в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, которого предлагал заявитель.

Судебный акт: Решение АС Псковской области от 07.06.2019 по делу № А52-5940/2018

Выводы суда:

1. Решение о добровольной ликвидации принято единственным участником юридического лица Козыревым А.А. При недостаточности активов для покрытия всех долгов юридического лица, ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, рассмотрение дела происходит в упрощенном порядке, без применения стадий финансового оздоровления и внешнего управления.

2. Требования заявителя-кредитора о погашении задолженности суд признал обоснованными, включил их в третью очередь реестра кредиторов.

3. При рассмотрении вопроса о назначении арбитражного управляющего суд применил концепцию «раскрытия корпоративной вуали»: установил, что заявителем были переданы полномочия по подаче документов в суд Быстрову В.В., который является участником компании, которой руководит ликвидатор. Руководитель и учредитель заявителя в течение полутора лет являлся учредителем должника.

4. Суд пришел к выводу, что существует высокая степень вероятности намеренного выбора заявителем управляющего из определенной СРО с целью осуществления контроля за процедурой банкротства.

5. Суд указал, что его решение направлено на недопущение эффекта «контролируемого банкротства» со стороны заявителя.

Комментарии:

1) Обращение в суд в порядке упрощенного банкротства происходит по инициативе ликвидатора. Должник при этом лишен возможности влиять на выбор арбитражного управляющего (далее – АУ). Конкурсные кредиторы могут определить либо конкретную кандидатуру АУ, либо саморегулируемую организацию. В случае ликвидации организации при наличии фиктивных оснований недобросовестные кредиторы могут запустить механизм контролируемого банкротства.

2) В результате такой процедуры исключается возможность замены управляющего иными кредиторами. Благодаря дебиторской задолженности, кредитор вправе контролировать процедуру ведения банкротства, иные кредиторы, если такие будут обнаружены, не смогут оказать свое влияние. Упрощенное банкротство, таким образом, позволяет отстранить добросовестных кредиторов от возможности выбора АУ. Подобная ситуация является одной из обозначенных проблем правоприменения в области банкротства юридических лиц.

3) Доктрина снятия корпоративной вуали применяется судами в целях защиты интересов кредиторов. Как правило, этот механизм используется в целях привлечения лиц, контролирующих банкротящуюся компанию, к ответственности. В данном случае доктрина была применена судом в целях установления возможности конкурсного кредитора действовать злонамеренно при выборе АУ, что могло повлиять на ход ведения конкурсного производства и распределения денежных средств среди кредиторов.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов 

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×