Судебный акт: Определение судебной коллегии Верховного суда РФ от 09.03.2021 № 48-кг 20-28-к7.
Выводы суда:
1. Не имеется оснований для признания оспариваемых пунктов договора займа и договора залога недействительными, так как условия договоров сторонами были согласованы, вся необходимая и достоверная информация была предоставлена заемщику до заключения договора займа, о чем свидетельствуют подписи сторон, нотариальное согласие супруги на совершение оспариваемых сделок; регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке
2. Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора займа супруги находились в состоянии, не позволявшем им оценить последствия заключения договоров, а также находились в тяжелой жизненной ситуации, истцами не представлено
3. С момента получения уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество истцы не принимали меры по погашению задолженности.
4. По мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
5. При проведении торгов существенных нарушений процедуры, повлиявших на результаты торгов, не имелось, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительными публичных торгов.
6. Положения ГК РФ прямо предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное жилое помещение, даже если оно является единственным пригодным для проживания жильем. Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Комментарии:
1. Истцы не смогли доказать суду первой инстанции кабальность совершенных сделок. А для признания их таковыми необходимо доказать, что сделки совершены на крайне невыгодных условиях, у истцов было тяжелое материальное положение, займодавец об этом знал и воспользовался тяжелым положением. Верховный суд справедливо отметил, что незнание истцами экономической обстановки, просчет не может быть основанием для признания сделки недействительной, ведь в этом случае нарушается баланс интересов.
2. Также истцы не доказали, что не могли осознавать своих действий в момент заключения договора. Они не представили соответствующих медицинских заключений и не ходатайствовали о проведении психиатрической экспертизы.
3. Истец оплачивал проценты по договору займа, что говорит о том, что он был согласен с условиями договора, не считал его недействительным. А принцип эстоппель гласит, что не допускается противоречивое поведение стороны сделки. Если договор исполняется, то это дает основание другой стороне считать его действительным.
4. Основания для признания публичных торгов недействительными предусмотрены ГК РФ, а именно нарушения процедуры проведения торгов. Поименованные в законе нарушения допущены не были, а существенных нарушений, которые могли повлиять на результаты торгов и тем самым нарушить права истцов, не выявлены.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов