Доверительное управление долями в ООО: объем прав в корпоративном споре

Доверительное управление долями в ООО. Объем прав в корпоративном споре. Судебная практика.

Собственники долей в ООО обладают не только имущественными, но и корпоративными правами, непосредственно связанными со статусом участника общества. Для целей эффективного использования имущества долю можно передать в доверительное управление – тогда, по общему правилу, реализацией корпоративных прав займется доверительный управляющий. Права доверительного управляющего можно ограничить договором, однако, не сделав этого, в рассматриваемом деле участник общества полностью лишился возможности участвовать в его деятельности, так как корпоративными правами мог воспользоваться только доверительный управляющий.

Фабула дела:

Участник является собственником 20 % доли в Обществе. В то же время, между Участником и Доверительным управляющим заключен Договор доверительного управления долей Участника. В ЕГРЮЛ в предусмотренном законом порядке внесена запись о Доверительном управляющем.

Согласно Договору доверительного управления, Участник передал 20 % доли в Обществе Доверительному управляющему, а Доверительный управляющий обязался осуществлять управление переданной ему долей в интересах Участника.

Договором доверительного управления Доверительному управляющему предоставлено право получать сведения о деятельности общества, знакомиться с документами (договоры, бухгалтерская отчетность, иные).

Участник Общества обратился в арбитражный суд с иском о предоставлении копий документов и информации о хозяйственной деятельности общества, указав, что он в силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Общество исковые требования не признало, так как полагало, что подобные требования в период действия Договора доверительного управления долей может предъявлять только Доверительный управляющий, а Участник самостоятельно не вправе осуществлять корпоративные права, реализация которых возложена договором на Доверительного управляющего.

Исследовав все доказательства по делу, арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2021 года по делу № А45-2988/2021

Выводы суда:

1. Права, приобретенные Доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в Доверительное управление имущества. Таким образом, к Доверительному управляющему на время действия Договора доверительного управления долей перешли корпоративные права Участника Общества.

2. Непосредственное предъявление Участником исковых требований к Обществу о предоставлении информации о деятельности Общества является нарушением Договора доверительного управления, вмешательством собственника в правомочия Доверительного управляющего.

3. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Доверительного управляющего возникло право на получение информации о деятельности Общества в соответствии с Договором доверительного управления. Таким образом, реализовать право на обращение в суд с соответствующим иском мог только Доверительный управляющий, а не сам Участник. Исковые требования Участника оставлены судом без удовлетворения.

Комментарии:

1. В судебной и нотариальной практике распространен подход, согласно которому при передаче в доверительное управление доли в уставном капитале ООО, Доверительный управляющий может быть наделен не только имущественными, но и корпоративными правами участника общества. Аналогичный вывод прямо закреплен в статье 5 Закона о рынке ценных бумаг относительно доверительного управления акциями: Доверительный управляющий акциями вправе обращаться в суд с корпоративными исками. 

2. Правомочия Доверительного управляющего относительно предмета, передаваемого в Доверительное управление, могут быть ограничены законом или договором. Между тем, по общему правилу, критерием надлежащего исполнения обязательств Доверительного управляющего является его обязанность действовать в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя по Договору доверительного управления (статья 1012 ГК РФ). В рассматриваемом случае договор не содержал ограничений на истребование Доверительным управляющим информации о действительности общества, более того, такое действие было прямо отнесено к компетенции Доверительного управляющего.

3. Так как в договоре отсутствовали какие-либо ограничения на осуществление Доверительным управляющим корпоративного права, в том числе, не была предусмотрена необходимость получить согласие или одобрение участника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на время действия договора доверительного управления Участник фактически лишился своих корпоративных прав ввиду недопустимости вмешательства в правомочия Доверительного управляющего.

4. В то же время, отметим, что Гражданский кодекс РФ не содержит положений, которые бы запрещали учредителю управления совершать с переданным им имуществом какие-либо юридически значимые действия.  

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов