×
г.Новосибирск

Фиктивные фирмы – использование для ухода от налогов

27.12.2019

Фиктивная компания. Уход от налогообложения. Схема ухода от налогообложения. Признаки фиктивного документооборота. Признаки технической фирмы.

Покупка товара через аффилированную компанию позволяет нарастить торговую наценку на товар, увеличить расход общества и уменьшить налоговую базу по НДС. Но такая схема снижения налогового бремени не является законной. Критичной ситуация становится в случае, если промежуточная компания номинальна: не получает, не доставляет товар, но только подписывает документы, при этом не обладает ресурсами для выполнения тех функций, которые на нее возложены. Фиктивность операций является ключевым признаком при признании налоговой выгоды необоснованной.

Фабула дела:

Решение налоговой инспекции о доначислении налога хозяйственному обществу «ННК-Нафтатехресурс» (далее – налогоплатлеьщик, общество) было оспорено в суде. Три инстанции были единодушны в решении: позиция налоговой признана обоснованной в требовании истца отказано. 

На очередной пересмотр дела заявление подало общество, которое не привлекли к участию в деле - АО «ННК». Судебная коллегия оценила доводы заявителя и направила дело на новое рассмотрение.

Налогоплательщик завышал расходы и уменьшал налогооблагаемую базу путем организации фиктивного документооборота с «технической компанией» - аффилированным через цепочку лиц и подконтрольным налогоплательщику ООО «Глобал Эко», с которым был заключен договор поставки.

Судебный акт: Определение ВС РФ от 20.03.2019 № 305-КГ18-18404.

Выводы судов:

1. Денежные средства на счет Глобал Эко поступали преимущественно от двух организаций: налогоплательщика и другой организации, обе входят в одну группу. Платежи по налогам и иные расходные операции оформлялись быстро, что не позволяло поступлениям долго находиться на счетах.

2. В ходе проверки установлено, что товары поставлялись ж/д и авто транспортом покупателю непосредственно от производителя. При этом Глобал Эко не перечисляло никому из водителей, собственников транспортных средств денежные средства, по условиям заключенных договоров доставка осуществлялась силами самих поставщиков.

3. За транспортные услуги Глобал Эко перечисляло оплату нескольким юридическим лицам. В ходе проверки в отношении каждого из этих лиц установлено, что сведения о численности сотрудников они не подавали, генеральные директоры были одновременно генеральными директорами еще нескольких десятков обществ, реальной хозяйственной деятельности по транспортировке товаров они не оказывали ввиду отсутствия технической возможности, основных средств, персонала.

4. Полученные от общества средства Глобал Эко направляло на покупку товара у поставщиков и использовало разницу для оплаты поставщикам, которые фактически такие услуги не оказывали.

5. Реальность поставки товара в адрес налогоплательщика не оспаривается. При этом у Глобал Эко выявлены формальные признаки ведения хозяйственной деятельности.

6. Глобал Эко является фиктивной организацией – номинальный директор, накладные содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом. Глобал Эко не принимало участия в поставке товара, не фигурирует в товаросопроводительных документах. Отсутствие складских помещений и прочих необходимых ресурсов свидетельствует о наличии у Глобал Эко признаков технической фирмы.

7. Экспертиза установила, что на накладных подпись генерального директора была выполнена не его рукой, результаты экспертизы не оспорены.

8. Глобал Эко является взаимозависимым лицом с обществом через цепочку аффилированных лиц. Оно было включено в схему, созданную в результате согласованных действий других организаций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

9. До начала взаимоотношений с Глобал Эко налогоплательщик осуществлял оплату и получал товары непосредственно от производителей.

Комментарии:

1) Движение товара носило транзитный характер: от производителя товар поступал к налогоплательщику напрямую. Отношения между налогоплательщиком и Глобал Эко были искусственным звеном в цепочке поставщиков, которое служило для увеличения себестоимости продукции и, соответственно, расходов, на сумму которых снижалась налогооблагаемая база. При этом Глобал Эко не уплачивало налог на прибыль и НДС.

2) Суды указали, что налогоплательщик обязан предъявлять определенные требования к контрагентам при их отборе, и, избирая партнера по сделке, должен понимать, что заключение сделки влечет для него налоговые последствия.

3) Общество не обосновало экономическую необходимость включения посредника в отношения между покупателем и производителем, а также выбор Глобал Эко в качестве партнера. Тем более, что до появления Глобал Эко в цепочке общество сотрудничало напрямую с производителем.

4) Коллегия судей направила дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не в полной мере исследовали доводы об аффилированности лиц. Заявитель указывает в жалобе, что налоговая предоставила недостоверную информацию о взаимозависимости некоторых лиц в цепочке, в том числе в силу того, что проверяемые лица в период, за который проводилась проверка, входили в другой холдинг.

Также, по мнению заявителя, основание для аффилированности – руководство двумя компаниями одним лицом – не обосновано, поскольку переход в новую компанию произошел у директора по прошествии года после оставления руководящей должности в другой компании. Также заявитель указывает, что два участника одного лица не взаимозависимы в контексте налоговой ответственности, потому что они являлись участниками одного общества в короткий промежуток времени, когда деятельность общество не осуществляло.

В случае, если данные обстоятельства будут исследованы и подтверждены в процессе рассмотрения дела, цепочка аффилированности, состоящая из 11 лиц, может не сложиться, и аффилированность Глобал Эко и общества может быть не подтверждена. Вместе с тем, нарушение налогового законодательства может произойти не только при сделках с аффилированными лицами, но и с независимыми друг от друга, при этом созданными специально в целях создания фиктивного документооборота и движения средств с целью уменьшения налоговой базы.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

Подпишись на полезные вебинары для директоров, собственников, юристов и бухгалтеров от практиков!

×