×
г.Новосибирск

Картельное соглашение – аукционные роботы

20.06.2019

Автоматизация системы торгов. Картельный сговор судебная практика. Ограничение конкуренции на аукционе. Конкуренция при проведении торгов.

Технологический прогресс позволяет автоматизировать различные процессы, в том числе участие хозяйствующих субъектов в торгах. Ввиду того, что аукционы, как правило, проводятся в электронной форме, подача ценовых предложений и иных документов может быть упрощена путём использования программных средств, т.н. «роботов», которые осуществляют некоторые действия от имени участника торгов. Любая автоматизация, если она находится вне контроля законодателя, может приводить к нарушению конкуренции. В статье рассмотрим один из случаев, когда использование робота повредило участникам торгов.

Фабула дела:

Три юридических лица участвовали в аукционах, проводимых по Федеральному закону от 05.04.2013 «О контрактной системе». Ввиду того, что двое из трех участников предлагали на аукционе рекордно низкие ценовые предложения, а затем отклонялись как несоответствующие критериям участников аукциона, побеждало ООО Центр сертификации «Гарантия Качества» (далее – заявитель), и заключало договор по цене, максимально приближенной к начальной (максимальной) цене (далее – НМЦ) контракта.

УФАС усмотрело в действиях участников аукциона согласованность, нарушение антимонопольного законодательства вследствие поддержания НМЦ. Участников аукциона признали сторонами соглашения между конкурирующими субъектами.

Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными ряд пунктов решения УФАС, основное требование было удовлетворено судом первой инстанции, несмотря на наличие признаков согласованных действий, так как антимонопольный орган допустил нарушение процедуры рассмотрения дела. Не были взысканы расходы на представителей заявителя, о чем была подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменений решение суда первой инстанции.

Судебный акт: постановление 3-го ААС от 08.10.2018 по делу № А74-3555/2018, 03АП-4261/2018

Выводы суда:

1.  Для любых организаций установлен запрет на осуществление действий, противоречащих принципам разумности, добросовестности, приводящих к ограничению конкуренции.

2.  Поведение субъектов, участвующих в торгах, оценивается по нескольким критериям, к которым относятся, в том числе, намеренное поведение субъекта для достижения определенной цели; связь между действиями субъектов и результатами торгов; взаимная обусловленность действий участников. Согласованность действий проявляется, когда результат торгов соответствует интересам каждого из участников, когда их действия заранее известны друг другу.

3.  Не требуется наличие письменного соглашения между субъектами, чтобы установить, что между ними есть согласованность действий, направленных на устранение конкуренции и получение преференций одним из участников торгов.

4.  УФАС при привлечении к ответственности оценивает общую картину проведения аукциона, степень предсказуемости поведения групповой модели.

5.  Для вывода о согласованности действий в данном деле использовались данные об ip-адресах, с которых подавались заявки (в двух случаях они совпадали), тождественность оснований, по которым были отклонены заявки двух участников.

6.  В качестве одного из доказательств существования соглашения между субъектами был принят во внимание факт использования аукционного робота, с помощью которого подавались заявки о снижении НМЦ. Суд расценил один ip-адрес и использование робота как создание единой инфраструктуры для участия нескольких субъектов в торгах.

7.  По вопросу издержек на представителей суд указал, что необходимо руководствоваться стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в данном регионе, а не фактической стоимостью услуг представителей, привлеченных заявителем.

Комментарии:

1)  Роботы на аукционах – это программные средства, которые позволяют настроить подачу предложений от конкретного участника до заданного этим участником ценового предела. За функционирование робота может отвечать как оператор торговой площадки, так и сам участник (или привлеченные им лица). Использование робота является хоть и законным, но рисковым шагом, поскольку с их помощью реализуются картельные схемы, которые антимонопольные органы стараются выявлять и пресекать.

2)  Предполагается, что участники картеля используют робота для подачи ценовых предложений с целью достижения нужного результата без конкурентной борьбы ввиду того, что они достигают соглашения на этапе настройки алгоритмов робота.

3)  Алгоритмы подачи предложений исследуются антимонопольными органами в процессе доказывания вины субъектов в согласованности действий. Если у нескольких субъектов находятся различные точки пересечения (например, аффилированность, сходные интересы, одни и те же орфографические ошибки в поданных документах и пр.), схожесть алгоритмов является дополнительным критерием сговора между конкурирующими участниками торгов.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов 

Бесплатные бизнес-вебинары
от управляющего партнера Виталия Ветрова
«Судебные споры. Разборы проигрышей, факапов. Учимся на неудачах»
26 сентября (12:00 мск)
«Корпоративные войны собственников бизнеса. Плохой мир или хорошая война?»
24 октября (12:00 мск)
×