Налоговый спор в арбитражном суде. О чем еще стоит думать при доначислениях налогов? Как выиграть дело?
23 марта ФНС России написала в адрес территориальных налоговых инспекций “доброе” письмо № ЕД-5-9-547/@, которое многие окрестили началом оттепели. Потому что это письмо якобы запрещает инспекциям кошмарить налогоплательщиков (например, в “Клерке” статья об этом вышла под заголовком ФНС запретила доначислять налоги, если в цепочке поставщиков есть "слабое" звено). Письмо написано по мотивам решения Верховного Суда №305-КГ16-10399, включенного в обзор судебной практики (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017). В нем суд встал на сторону налогоплательщика, покупающего товар у поставщика, имеющего явные признаки “однодневности”.
Технический разбор и письма и решения Верховного Суда с позиции “как нужно делать, чтобы повторить успех” можно легко найти в интернете, не буду повторяться. А вот является ли оно все-таки переломом тренда? Вряд ли. Напишу почему.
О каком тренде идет речь понятно — это ужесточение фискальной политики государства в отношении бизнеса. Считается, что тренд проявляется в законодательном “закручивании гаек” и в откровенно профискальной позиции судов в налоговых спорах. Давайте разберемся.
Каждый предприниматель, который когда-либо нанимал юриста для взыскания долга с контрагента знает: выиграть суд это даже не полдела. Самое сложное это потом взыскать с ответчика реальные деньги. К чему я это написал? К тому, что практически все законодательные инициативы государства касаются второй части спора — как взыскать в бюджет уже признанную судом недоимку (взыскание с зависимых лиц, ужесточение субсидиарной ответственности, ужесточение процедуры банкротства и т. д.).
Государство не помогало законодательно выигрывать налоговикам в суде:
- не принимался закон, позволяющий доначислять налоги, если директор вашего контрагента номинал или маргинал;
- не принимался закон, разрешающий доначислять налоги, если их не уплатил ваш контрагент;
- не принимался закон, если есть разрыв в цепочке АСК НДС-2.
В этой части правила игры не менялись, законодательно применение схем не ограничивалось. Может быть, действительно суды подсуживают налоговикам, потому что так надо государству?
Самым наглядным контрпримером является уже озвученное решение Верховного Суда, которое к тому же помещено в Обзор судебной практики.
И это не единственный кейс.
Дело №А60-60601/2015. В результате проведения проверки налоговики доначислили налогоплательщику налог на прибыль и НДС по сделкам с контрагентами, имеющими признаки однодневности (номинальные директора, массовые фиктивные адреса, отсутствие сотрудников и имущества). Но все три инстанции встали на сторону налогоплательщика. При этом суд первой инстанции обратил внимание налоговиков, что в погоне за фиктивностью поставщиков они не должны игнорировать документальное оформление, потому что “иное применение норм действующего налогового законодательства приводит к смешению понятий права, искаженной оценке фактических хозяйственных операций и "обвинительному уклону" контролирующих органов, которые без установления вины (в форме умысла или неосторожности) возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности, в том числе по доказыванию своей "добросовестности" (цитата из судакта).
Дело А43-3577/2016. Налогоплательщик покупал щебень не на карьере, а у трех специально созданных поставщиков, которые щебень возили налогоплательщику с того же самого карьера, но по месту регистрации не находились, налоги не платили, имущества не имели, треть всех поступающих денег снималась с расчетного счета директором. Но тем не менее, две инстанции встали на сторону налогоплательщика. В третью налоговики пока не пошли, видимо, у них тоже есть сомнения в профискальности судов.
Ну и на закуску дело №А19-16584/2013. Суд посчитал доказанным, что налогоплательщик использовал 17 (!) фирм-однодневок для создания фиктивного документооборота в целях налоговой выгоды. Казалось бы, вот он шанс проявить профискальную позицию. Но нет. Почти все доначисления этим же судом были отменены, потому что налоговый орган методологически неправильно рассчитал недоимку.
Разве так подсуживают?
На мой взгляд, проявление тренда заключается в другом.
В качественной подготовке налоговиков к выявлению схем уклонения. ФНС подробно изучает поведение налогоплательщиков и применяемые ими схемы. А налогоплательщики на этапе применения схем не изучают поведение и методы налоговиков. Фискалы гораздо лучше, чем предприниматели знают своего “вероятного противника” и потому на сегодняшний день находятся на несколько шагов впереди. Именно в этом и кроется подавляющее преимущество налоговиков в судах.
Продолжением именно этого тренда является то самое “доброе” письмо ФНС России. Налоговики внимательно изучили выигранное налогоплательщиком дело и уже начали придумывать противодействие. Как минимум, они запретили инспекциям в аналогичных случаях ограничиваться приведенным набором доказательств и указали где искать дополнительные доказательства.
Означает ли это, что так делать уже не надо? Конечно, нет. Возможно и вам улыбнется удача, как и ООО “Центррегионуголь” в озвученном деле. Но также можно с уверенностью сказать, что, если Вы этим ограничитесь, вы опять будете на шаг позади ФНС.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Кирилл Соппа
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
