×
г.Новосибирск

Налоговый спор в арбитражном суде: повышайте шансы на успех

Налоговый спор в арбитражном суде. О чем еще стоит думать при доначислениях налогов? 

23 марта ФНС России написала в адрес территориальных налоговых инспекций “доброе” письмо № ЕД-5-9-547/@, которое многие окрестили началом оттепели. Потому что это письмо якобы запрещает инспекциям кошмарить налогоплательщиков (например, в “Клерке” статья об этом вышла под заголовком ФНС запретила доначислять налоги, если в цепочке поставщиков есть "слабое" звено). Письмо написано по мотивам решения Верховного Суда №305-КГ16-10399, включенного в обзор судебной практики (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017). В нем суд встал на сторону налогоплательщика, покупающего товар у поставщика, имеющего явные признаки “однодневности”. 

Технический разбор и письма и решения Верховного Суда с позиции “как нужно делать, чтобы повторить успех” можно легко найти в интернете, не буду повторяться. А вот является ли оно все-таки переломом тренда? Вряд ли. Напишу почему. 

О каком тренде идет речь понятно — это ужесточение фискальной политики государства в отношении бизнеса. Считается, что тренд проявляется в законодательном “закручивании гаек” и в откровенно профискальной позиции судов в налоговых спорах. Давайте разберемся. 

Каждый предприниматель, который когда-либо нанимал юриста для взыскания долга с контрагента знает: выиграть суд это даже не полдела. Самое сложное это потом взыскать с ответчика реальные деньги. К чему я это написал? К тому, что практически все законодательные инициативы государства касаются второй части спора — как взыскать в бюджет уже признанную судом недоимку (взыскание с зависимых лиц, ужесточение субсидиарной ответственности, ужесточение процедуры банкротства и т. д.). 

Государство не помогало законодательно выигрывать налоговикам в суде: 

  • не принимался закон, позволяющий доначислять налоги, если директор вашего контрагента номинал или маргинал;
  • не принимался закон, разрешающий доначислять налоги, если их не уплатил ваш контрагент;
  • не принимался закон, если есть разрыв в цепочке АСК НДС-2. 

В этой части правила игры не менялись, законодательно применение схем не ограничивалось. Может быть, действительно суды подсуживают налоговикам, потому что так надо государству? 

Самым наглядным контрпримером является уже озвученное решение Верховного Суда, которое к тому же помещено в Обзор судебной практики. 

И это не единственный кейс. 

Дело №А60-60601/2015. В результате проведения проверки налоговики доначислили налогоплательщику налог на прибыль и НДС по сделкам с контрагентами, имеющими признаки однодневности (номинальные директора, массовые фиктивные адреса, отсутствие сотрудников и имущества). Но все три инстанции встали на сторону налогоплательщика. При этом суд первой инстанции обратил внимание налоговиков, что в погоне за фиктивностью поставщиков они не должны игнорировать документальное оформление, потому что “иное применение норм действующего налогового законодательства приводит к смешению понятий права, искаженной оценке фактических хозяйственных операций и "обвинительному уклону" контролирующих органов, которые без установления вины (в форме умысла или неосторожности) возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности, в том числе по доказыванию своей "добросовестности" (цитата из судакта). 

Дело А43-3577/2016. Налогоплательщик покупал щебень не на карьере, а у трех специально созданных поставщиков, которые щебень возили налогоплательщику с того же самого карьера, но по месту регистрации не находились, налоги не платили, имущества не имели, треть всех поступающих денег снималась с расчетного счета директором. Но тем не менее, две инстанции встали на сторону налогоплательщика. В третью налоговики пока не пошли, видимо, у них тоже есть сомнения в профискальности судов. 

Ну и на закуску дело №А19-16584/2013. Суд посчитал доказанным, что налогоплательщик использовал 17 (!) фирм-однодневок для создания фиктивного документооборота в целях налоговой выгоды. Казалось бы, вот он шанс проявить профискальную позицию. Но нет. Почти все доначисления этим же судом были отменены, потому что налоговый орган методологически неправильно рассчитал недоимку. 

Разве так подсуживают? 

На мой взгляд, проявление тренда заключается в другом. 

В качественной подготовке налоговиков к выявлению схем уклонения. ФНС подробно изучает поведение налогоплательщиков и применяемые ими схемы. А налогоплательщики на этапе применения схем не изучают поведение и методы налоговиков. Фискалы гораздо лучше, чем предприниматели знают своего “вероятного противника” и потому на сегодняшний день находятся на несколько шагов впереди. Именно в этом и кроется подавляющее преимущество налоговиков в судах. 

Продолжением именно этого тренда является то самое “доброе” письмо ФНС России. Налоговики внимательно изучили выигранное налогоплательщиком дело и уже начали придумывать противодействие. Как минимум, они запретили инспекциям в аналогичных случаях ограничиваться приведенным набором доказательств и указали где искать дополнительные доказательства. 

Означает ли это, что так делать уже не надо? Конечно, нет. Возможно и вам улыбнется удача, как и ООО “Центррегионуголь” в озвученном деле. Но также можно с уверенностью сказать, что, если Вы этим ограничитесь, вы опять будете на шаг позади ФНС. 

Кирилл Соппа

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Share
Class
Plus

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Взыскание неосновательного обогащения

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург). 

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!

 

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги

10 наиболее интересных статей
Упущенная выгода - это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике
Читать статью
Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора
Читать статью
Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.
Читать статью
О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе
Читать статью
Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте
Читать статью
Анализ арбитражной практики судебных споров по привлечению к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ. Определение условий привлечения к ответственности. Читайте наш материал на сайте
Читать статью
АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные
Читать статью
Расширение возможностей кредиторов происходит не только за счет норм законодательства. Порой такие инструменты дает и теория. Срывание корпоративной вуали – пример потенциально работающей модели привлечения контролирующих лиц к ответственности. Подробнее
Читать статью
Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.
Читать статью
Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».
Читать статью
Консультация эксперта
×