ВС: доходы от преступления можно взыскать гражданским иском по ст. 169 ГК

Взыскание в доход государства по ст. 169 ГК РФ - последствие ничтожной антисоциальной сделки. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в бюджет все, что получили стороны, действовавшие умышленно. 19 октября 2026 года Верховный суд сообщил, что отсутствие отдельной нормы о порядке изъятия не мешает такому иску после приговора. Коллегия по гражданским делам поддержала прокурора, который требовал с осужденных за незаконную банковскую деятельность более 27 млн руб. (дело № 49-КГПР26-16-К6).

Нижестоящие суды прокурору отказали. По их мнению, вопрос о конфискации денег следовало решать в уголовном деле. ВС посчитал иначе. Разбираем, как новая позиция соотносится с практикой 2024 года и кого из бизнеса она касается. Отдельно - как семье и компании отстоять имущество с законным происхождением.

Что решил ВС по иску о взыскании в доход государства после приговора

ВС согласился с прокурором по иску о взыскании преступного дохода по ст. 169 ГК РФ. Коллегия поддержала его довод: отсутствие отдельной нормы о порядке изъятия - не повод для отказа, если умышленные противоправные действия ответчиков доказаны. Сохранение денег у осужденных, как указал ВС, означало бы фактическую легализацию незаконных доходов. Мотивировка определения пока не опубликована.

Фабула в сообщении пресс-службы ВС короткая. Прокурор потребовал взыскать с осужденных свыше 27 млн руб., полученных от преступлений. Суды в иске отказали. Они сочли, что вопрос о конфискации денег следовало решать при рассмотрении уголовного дела. В кассационном суде общей юрисдикции дело шло под № 8Г-22822/2025.

В жалобе в ВС прокурор настаивал: незаконные операции - это антисоциальный договор, к нему применимы последствия ст. 169 ГК РФ. Он указал, что нет отдельной нормы о порядке изъятия имущества, полученного от отмывания преступных доходов. По его мнению, это не повод отказывать, если умысел ответчиков доказан. Коллегия по гражданским делам поддержала эти доводы.

Полный текст определения на 19 октября 2026 года не опубликован. Пока неизвестны дата акта и то, взыскал ли ВС деньги сам или вернул дело на новое рассмотрение. Выводы ниже опираются на сообщение ВС и на акты, текст которых доступен.

Конфискация по ст. 104.1 УК и иск по ст. 169 ГК: в чем разница?

Конфискация по ст. 104.1 УК РФ - мера уголовно-правового характера. Ее назначает суд в обвинительном приговоре. Доходы от преступления она изымает только по статьям из закрытого перечня. Иск по ст. 169 ГК РФ - гражданский спор о последствиях ничтожной сделки. Его рассматривают по правилам ГПК уже после приговора. Приговор обязателен для суда в вопросе о том, были ли сами действия и кто их совершил (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Перечень п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК включает легализацию по ст. 174 и 174.1 УК. Статьи 172 УК о незаконной банковской деятельности в нем нет. Если имущество продано или потрачено, суд конфискует равную ему денежную сумму (ст. 104.2 УК). Прежде этого он решает вопрос о возмещении вреда законному владельцу (ст. 104.3 УК).

В 2024 году коллегия по гражданским делам ВС рассуждала иначе (определение от 12.03.2024 № 69-КГ23-15-К7). Прокурор тогда взыскивал по ст. 169 ГК 1 млн руб., которые заведующий отделением больницы получил за взятки и мошенничество. ВС отменил решения судов и вернул дело на новое рассмотрение. Нормы УК о конфискации, по его оценке, не являются законом, который разрешает взыскать полученное в доход государства. Уголовно-правовые меры в гражданском процессе после приговора недопустимы: никто не может быть повторно осужден за одно преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции).

Довод нижестоящих судов по новому делу близок к этой логике. Для компаний закон дает прямое основание. Ст. 13 Закона о банках позволяет взыскать с юрлица, которое проводило банковские операции без лицензии, всю полученную сумму и штраф в двукратном размере. Иск подает прокурор, уполномоченный федеральный орган или Банк России. Для граждан такой нормы нет: закон отсылает к гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности.

После этого определения приговор без конфискации может не закрыть вопрос о доходе. На иск в интересах государства отводится три года. Срок считают с момента, когда государство в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Предел - десять лет с ее начала (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Оспорить в гражданском деле сами действия и их авторство уже нельзя (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Позицию по сумме, сроку и составу ответчиков лучше готовить до первого заседания.

Как менялась практика ВС по ст. 169 ГК после приговора

Позиции ВС в разных делах внешне расходятся. В 2024 году коллегия требовала прямую норму закона для взыскания в доход государства и не признавала такой нормой статьи УК о конфискации. В обзоре, утвержденном Президиумом ВС в июле 2026 года, допущен антикоррупционный иск, если судьбу имущества нельзя было решить в уголовном деле. По нашей оценке, судя по сообщению ВС, новое определение переносит сходную логику на некоррупционное преступление.

Речь о п. 23 тематического обзора ВС № 14/2026, утвержденного Президиумом 1 июля 2026 года. Сотрудник органов внутренних дел похитил у граждан более 1,6 млн руб. под предлогом передачи взятки. Деньги в уголовном деле не нашли. Суды отказали прокурору, потому что специальной нормы нет. ВС отменил эти акты со ссылкой на ст. 169 и пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и вернул дело на новое рассмотрение.

Конституционный суд высказывался о природе этого правила. В определении от 29.11.2024 № 3217-О он отказал в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 169 ГК и отметил: правило о взыскании в доход государства отсылает к иным нормам. Оно преследует цель наказания за противоправное поведение, а не восстановление положения сторон. Гарантии права собственности по ст. 35 Конституции распространяются лишь на право, которое принадлежит лицу на законных основаниях.

Открытым остается вопрос, как ВС соотнес новое дело с оговоркой «в случаях, предусмотренных законом» и с позицией 2024 года. По нашей оценке, эти акты можно разграничить. В деле 2024 года речь шла о взятках: ст. 290 УК входит в перечень ст. 104.1 УК, и судьбу денег мог решить уголовный суд. Мошенничества из п. 23 обзора и ст. 172 УК в этом перечне нет. Точный ответ даст мотивировка определения. Мы допускаем, что прокуратура будет чаще заявлять такие иски по приговорам за обнал и незаконную банковскую деятельность.

О ст. 169 ГК ВС высказался и в обзоре практики № 3 (2026), утвержденном 14 октября. В нем экономическая коллегия удовлетворила иск прокуратуры о взыскании в бюджет дохода картеля на торгах (определение № 309-ЭС25-15678). Там ВС сослался на специальную норму Закона о защите конкуренции, а в новом деле прокурор опирался на приговор.

Кого касается: обнал, незаконная банковская деятельность и компании

Позиция касается прежде всего осужденных по ст. 172 УК РФ за банковские операции без лицензии с доходом в крупном размере. Часть 2 этой статьи касается организованной группы и особо крупного дохода. Санкция - до семи лет лишения свободы со штрафом до 1 млн руб. или без него. После позиции ВС к наказанию может добавиться гражданский иск на весь полученный доход.

Для компаний, через счета которых шли операции, у прокурора есть отдельное основание - ст. 13 Закона о банках. Сумма здесь выше: вся полученная сумма плюс штраф в двукратном размере. Такой иск предъявляют к самому юрлицу, а не к его владельцу. Но если владельца осудили, к нему лично может прийти иск по ст. 169 ГК.

Отдельный вопрос - повторное взыскание. В деле 2024 года суд первой инстанции исключил из иска 140 тыс. руб. взятки, которые уже обратили в доход государства по приговору. Если часть дохода конфискована в уголовном деле, это довод против повторного взыскания той же суммы.

Владельцу бизнеса стоит заранее проверить три вещи. Что именно приговор установил о доходе и его распределении между осужденными. Какие счета и имущество связаны с периодом преступлений. Какие активы куплены до этого периода или на подтвержденные доходы.

Как защитить имущество семьи и третьих лиц от иска прокурора?

Иск по ст. 169 ГК РФ предъявляют к осужденным, и взыскание обращают на их имущество. Имущество супруга и родственников по долгам осужденного не отвечает. Если его все же связывают с осужденным, собственника защищают документы о законных доходах, дата и основание приобретения. Исключение - случай, когда приговор установил, что общее имущество супругов куплено или увеличено на преступные деньги (п. 2 ст. 45 СК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного супруга взыскивают его имущество. Если его не хватает, кредитор вправе требовать выдела доли должника в общем имуществе. Как оценивают долю в ООО при разделе, мы разбирали в материале о разделе бизнеса при разводе.

Если приговор связал общее имущество с преступным доходом, взыскание может быть обращено на общее имущество или его часть. Без документов о собственных доходах супруг рискует потерять долю в общем бизнесе или автомобиль, оформленный на себя. Банковские выписки, справки о доходах и договоры стоит собрать до первого заседания.

Если пристав арестовал вещь, которая принадлежит не осужденному, собственник подает иск об освобождении имущества от ареста (ст. 442 ГПК РФ). Переоформление имущества на родственников после возбуждения дела не защищает его: такую передачу оспаривают как мнимую или притворную сделку (ст. 170 ГК РФ). Как суды разбирают такие цепочки, мы писали в обзоре дела о цепочке притворных сделок.

Порядок действий после получения иска такой:

1. Получить копию иска и сверить требования с приговором: сумму, период, круг ответчиков.

2. Проверить, не конфискована ли часть дохода по приговору.

3. Проверить давность по п. 1 ст. 181 ГК РФ и заявить о ее пропуске до решения суда (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

4. Определить, какое имущество семьи личное, какое общее, а какое куплено до периода преступлений.

5. Собрать документы о законных доходах супруга и других владельцев имущества.

6. При аресте чужого имущества подать иск по ст. 442 ГПК РФ.

7. Соблюсти сроки обжалования: месяц на апелляцию и три месяца на кассацию (ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

Если решение о взыскании уже вынесено, ошибки первой инстанции исправляют в апелляции. Пропуск месячного срока (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ) означает, что решение о взыскании десятков миллионов рублей вступает в силу. После этого пристав обращает взыскание на счета и имущество. Поэтому анализ решения и доказательств нужен в первые дни после получения мотивированного текста.

Срок давности по иску о взыскании в доход государства

Отдельной нормы о давности для иска по ст. 169 ГК РФ нет, поэтому применяется п. 1 ст. 181 ГК РФ: три года, но не более десяти лет с начала исполнения сделки. Прокурор подает иск в интересах государства. Срок считают с момента, когда государство в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о начале исполнения (п. 4, 5 постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43). Давность суд применяет только по заявлению ответчика.

Антикоррупционные иски устроены иначе. Конституционный суд в постановлении от 31.10.2024 № 49-П указал: общие сроки в 3 и 10 лет к ним не применяются. Речь о требованиях прокуроров к лицам, которые нарушили антикоррупционные запреты на публично значимых должностях. ВС привел эту позицию в п. 25 обзора № 14/2026.

Дело о незаконной банковской деятельности к антикоррупционным не относится. Постановление № 49-П прямо касается только требований к лицам на публично значимых должностях. Для исков по приговорам за обнал давность разумно проверять по общим правилам ст. 181 ГК РФ.

Частые вопросы

1. Кто может взыскать с компании доход от банковских операций без лицензии?

Весь доход от банковских операций без лицензии и штраф в двукратном размере взыскивает с компании суд (ст. 13 Закона о банках). Иск подает прокурор, уполномоченный федеральный орган или Банк России. Эта норма касается юрлиц. С граждан, осужденных за такие операции, прокурор может требовать доход иском по ст. 169 ГК РФ: о поддержке такого иска ВС сообщил 19 октября 2026 года.

2. Может ли суд арестовать имущество до решения по иску прокурора?

Да, суд вправе принять обеспечительные меры на любой стадии дела, если без них исполнить решение будет трудно или невозможно (ст. 139 ГПК РФ). Обычно речь идет об аресте счетов и имущества ответчика. Если арестовано имущество другого человека, он защищает его иском об освобождении от ареста.

3. Можно ли в гражданском деле спорить с суммой, если приговор вступил в силу?

Приговор обязателен для гражданского суда в двух вопросах: были ли действия и совершило ли их это лицо (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Размер дохода и его распределение между осужденными норма прямо не называет. Поэтому расчет суммы в иске стоит сверять с текстом приговора и платежными документами.

4. Заберут ли единственное жилье осужденного?

Как правило, нет: на единственное пригодное для постоянного проживания жилье должника и его семьи взыскание не обращают, если оно не в ипотеке (ст. 446 ГПК РФ). Для жилья, явно превышающего разумную потребность, иммунитет не безусловен. Суд может отказать в нем, если должнику и семье останется жилье не меньше нормы соцнайма в том же поселении (постановление КС от 26.04.2021 № 15-П). Учитывают и соотношение цены жилья с долгом. Ст. 104.2 УК РФ тоже не позволяет конфисковать такое жилье взамен проданного или потраченного.

5. Чем иск по ст. 169 ГК отличается от антикоррупционного иска?

Антикоррупционный иск по пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ предъявляют к лицам на публично значимых должностях, не доказавшим законность доходов на покупку имущества. По ст. 169 ГК РФ прокурор доказывает антисоциальную цель сделки и умысел сторон. По антикоррупционным искам срок давности не установлен, для иска по ст. 169 ГК специального срока нет и применяется ст. 181 ГК РФ.

Если мотивировка подтвердит сообщение ВС, гражданский иск по ст. 169 ГК станет для прокурора способом изъять доход после приговора, в котором конфискации нет. Для осужденных за обнал и незаконную банковскую деятельность это означает риск взыскания всего дохода. Защита строится на сроке давности, расчете суммы и разграничении имущества осужденного, его семьи и компании.

Юристы фирмы «Ветров и партнёры» ведут споры о взыскании денег, в том числе по искам конкурсных управляющих. Мы защищаем имущество собственников и их семей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Позицию мы строим на документах о происхождении активов, сроках давности и расчете спорной суммы.