Судебный акт: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 по делу №А75-10546/2017
Выводы суда:
1. При принятии решения об отказе в иске суды, в том числе, приняли во внимание результаты рассмотрения административного искового заявления концессионера, ответчиком по которому выступала Региональная служба по тарифам: о признании недействительными приказов ответчика об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Указанный административный иск истец проиграл. В ходе рассмотрения дела истец пытался доказать, что значение показателя уровня потерь воды, использованного при расчете тарифов, не соответствует действительности. Кроме того, при установлении и последующей корректировке тарифов использованы необоснованно уменьшенные показатели необходимой валовой выручки концессионера на 2017 и 2018 гг. по отдельным статьям расходов, не учтена инвестиционная программа общества.
2. В качестве доказательства заявленных требований по административному иску концессионер представил экспертное заключение, изготовленное по его заказу. По мнению эксперта, плановая величина потерь воды не соответствует фактическому уровню. При оценке заключения эксперта суд указал, что административный истец не представил доказательств того, что указанный параметр концессионного соглашения пересматривался и был согласован регулирующим органом в установленном порядке.
3. Административный истец обращался в Региональную службу по тарифам с заявлением на корректировку тарифов, однако, к данному заявлению не были приложены документы, обосновывающие фактически понесенные затраты по данным статьям расходов. За отсутствием таковых, Региональная служба по тарифам правомерно произвела расчет расходов на основе параметров, указанных в концессионном соглашении, плановых объемов отпуска услуг, а также с учетом данных организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.
4. При принятии решения по делу суд кассационной инстанции также принял во внимание позицию, занимаемую концессионером в деле по иску концедента к концессионеру о расторжении концессионного соглашения в связи с ненадлежащим исполнением концессионером условий соглашения. В данном деле суд пришел к выводу о преждевременности обращения истца в суд, и с целью сохранения стабильности гражданского оборота, учитывая долгосрочность принятых на себя обязательств, отказал в удовлетворении иска.
5. Суд кассационной инстанции также указал, что концедент (администрация) является субъектом, на который возложена обязанность по решению вопросов местного значения, включая водоснабжение населения и организацию водоотведения, и заинтересованности в причинении истцу убытков концедент не имеет.
Комментарии:
1) Суды указали на необходимость соблюдения процедур, установленных законодательством и концессионным соглашением, для изменения параметров соглашения. Предоставление концессионером доказательств несоответствия показателей, использованных при расчете тарифов, непосредственно в суд, фактически явилось одним из оснований отказа в иске. Такие доказательства должны предоставляться в установленном порядке в регулирующий орган, могут стать основанием для пересчета регулирующим органом.
2) Суды подчеркивают долгосрочность отношений сторон, как будто обосновывая преждевременность требований о взыскании убытков (равно как и требования концедента о расторжении договора). Концессионеру также указывается на необходимость учитывать наличие коммерческого риска при ведении предпринимательской деятельности, в том числе, состояние инфраструктуры, наличие потребительского спроса.
3) Исходя из требований разумности и добросовестности, перед заключением концессионного соглашения концессионер обязан оценить свои возможности исполнять договор в соответствии с требованиями, указанными в конкурсной документации
4) В деле, несомненно, чувствуется участие публичного элемента. Суд использует презумпцию добросовестности администрации, обладающей публично-правовым статусом, указывая на ее публично-правовые задачи и якобы вытекающее из этого отсутствие заинтересованности в причинении убытков. Аргументы концессионера о злоупотреблении правом со стороны концедента, которое выразилось в умышленном искажении долгосрочных параметров при включении их в конкурсную документацию и концессионное соглашение, суд счел не доказанными.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Погашение долгов при банкротстве – контролирующий кредитор
2) Применение налоговых вычетов по НДС – казахстанский контрагент
3) Заниженная цена сделки – оспаривание в деле о банкротстве
4) Субсидиарная ответственность директора и учредителя
5) Уход от уплаты налогов – необоснованная налоговая выгода
6) Взыскание убытков с директора – невыгодная продажа имущества
7) Преднамеренное банкротство – судебная практика
8) Расторжение договора аренды арендодателем в одностороннем порядке
9) Рейдерский захват компании - фальсификация документов
10) Невозврат валютной выручки – административная ответственность
