РЕШЕНИЕ
АС Новосибирской области
Дело № А45-29905/2019
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания Киль Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по
иску общества с ограниченной ответственностью «Белая аптека на
Выборной» (ОГРН 1145476127301, ИНН 5405503315), г. Новосибирск,
к Мосеевой Елене Валерьевне, г. Новосибирск,
о взыскании 519 175 рублей 22 копеек,
при участии в судебном заседании представителя:
истца: Денисовой И.Н., доверенность от 14.06.2019, паспорт;
ответчика: Мироновой Е.П., доверенность 54 АА 3499551 от 12.11.2019,
паспорт;
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Белая аптека на
Выборной» (далее – ООО «Белая аптека на Выборной», истец) обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением к Мосеевой Елене Валерьевне
(далее - Мосеева Е.В., ответчик) о привлечении к субсидиарной
ответственности и взыскании 519 175 рублей 22 копеек.
А45-29905/2019 2
Иск заявлен со ссылкой на пункт 1 статьи 53.1, пункт 3 статьи 64.2
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 3.1
статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) и обоснован
фактом исключения из Единого государственного реестра юридических лиц
(далее - ЕГРЮЛ) сведений об ООО «Аква Дизайн» на основании пункта 2
статьи 2.1 Федерального закона «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием
сведений в ЕГРЮЛ о нем, в отношении которых внесена запись о
недостоверности.
Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу
отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что истцом
в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих
недобросовестность либо неразумность в действиях Мосеевой Е.В.,
повлекших неисполнение обязательств ООО «Аква Дизайн».
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении
судебного разбирательства с целью подготовки правовой позиции с учетом
доводов ответчика, изложенных в его отзыве.
Суд, с учетом мнения ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства
истца об отложении судебного разбирательства. При постановке данного
вывода судом учитывается следующее: отложение судебного
разбирательства является правом, а не обязанностью суда; в материалах дела
достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу;
ответчиком заблаговременно в адрес истца был направлен отзыв в
подтверждение чего представлена почтовая квитанция, ввиду чего у ООО
«Белая аптека на Выборной» было достаточно времени для формирования
своей правовой позиции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный
суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду
нижеследующего.
А45-29905/2019 3
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 19.04.2017 по делу № А45-2676/2017 взыскана с ООО «Аква
Дизайн» (ОГРН 1145476127587) в пользу ООО «Белая аптека на Выборной»
сумма неосновательного обогащения в размере 485 800 рублей, проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме 20 254 рублей 22
копеек, расходы по госпошлине в сумме 13 121 рубля.
На основании решения суда от 19.04.2017 был выдан исполнительный
лист Серии ФС 016799440, с которым истец обратился в банк ВТБ 24 ПАО
30.05.2017 на основании статьи 8 Закона «Об исполнительном
производстве».
23.05.2019, по заявлению истца, исполнительный лист был возвращен
ООО «Белая аптека на Выборной» без исполнения.
Истец указывает, что по состоянию на дату подачи настоящего иска у
ООО «Аква Дизайн» перед ООО «Белая аптека на Выборной» имеется
задолженность на общую сумму 519 175 рублей 22 копеек, взысканной по
решению Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2017 по делу
№ А45-2676/2017.
Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 17.10.2018 ООО «Аква
Дизайн» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на
основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-
ФЗ.
В силу указанного Закона недействующим юридическим лицом
является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати
месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом
соответствующего решения (17.10.2018) не представляло документы
отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному
банковскому счету.
Единоличным исполнительным органом ООО «Аква Дизайн» являлась
Мосеева Е.В.
А45-29905/2019 4
Истец полагает, что Мосеева Е.В., как учредитель и директор ООО
«Аква Дизайн» знала о наличии у общества непогашенных обязательств
перед кредиторами, в том числе в связи с тем, что они установлены
вступившим в законную силу судебным актом, вместе с тем она не
предпринимала никаких действий к погашению задолженности, в том числе
не приняла действий к прекращению либо отмене процедуры исключения
ООО «Аква Дизайн» из ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на то, что действия Мосеевой Е.В. в качестве единоличного
исполнительного органа ООО «Аква Дизайн» являются недобросовестными
и неразумными, повлекшими исключение ООО «Аква Дизайн» из ЕГРЮЛ,
что в свою очередь причинило убытки истцу, ООО «Белая аптека на
Выборной» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о
привлечении Мосеевой Е.В. к субсидиарной ответственности по
обязательствам ООО «Аква Дизайн» в сумме 519 175 рублей 22 копеек.
Согласно статье 57 Федерального закона «Об обществах с
ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его
прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к
другим лицам.
В силу части 8 статьи 63 ГК РФ и части 6 статьи 22 Федерального
закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация
юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -
прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый
государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается
ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев,
когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства
ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по
требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и
др.).
А45-29905/2019 5
Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления
требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми
актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно
к ответственности другого лица, являющегося основным должником
(субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к
основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора
или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное
требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему
субсидиарную ответственность.
Истец полагает, что действия Мосеевой Е.В. в качестве генерального
директора и учредителя в одном лице, от имени ООО «Аква Дизайн»
недобросовестны по следующим основаниям:
1) в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций хотя
бы по одному банковскому счету;
2) не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании
банкротом;
В соответствии с положениями статьи 53 ГК РФ юридическое лицо
приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские
обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом,
иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия
юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица
разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные
по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункты 1, 2
статьи 44 Закона об ООО).
А45-29905/2019 6
В силу пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 2 Закона об ООО,
обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним
или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал
которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его
обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества,
в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале
общества.
Порядок и основания привлечения участников, единоличного
исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по
обязательствам общества установлены законом. При этом само по себе
наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не
влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об ООО общество несет
ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему
имуществом.
Пунктом 3.1 Закона об ООО предусмотрено, что исключение общества
из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,
установленном федеральным законом о государственной регистрации
юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия,
предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения
обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в
том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица,
указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно
или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена
субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,
следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника
гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой
стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой
информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ
А45-29905/2019 7
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются, пока не доказано иное.
Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-
правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу
закона уполномочено выступать от имени общества, обязанности нести
субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам,
установленным статьей 15 Кодекса.
При этом ответственность руководителя перед внешними кредиторами
наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения)
управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда
неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с
рыночными и иными объективными факторами, в частности, искусственно
спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли)
контролирующих лиц.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для применения ответственности по указанному
пункту необходимо доказать совокупность условий: исключение общества из
ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; неисполненность
обязательства исключенного общества; неразумность/недобросовестность
действий лиц, имеющее фактическую возможность определять действия
юридического лица; наличия причинно-следственной связи между
А45-29905/2019 8
неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или
неразумными действиями данных лиц.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований или возражений. Бремя доказывания недобросовестности либо
неразумности действий руководителя или учредителя юридического лица
возлагается на лицо, требующее привлечения ответчика к ответственности,
то есть в настоящем случае на истца.
К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников
общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в
пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О
некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав
органов юридического лица» в отношении действий (бездействия) директора.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об
ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического
лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц,
определяющих действия юридического лица, следует принимать во
внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица
в период времени, когда в состав органов юридического лица входило
названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и
(или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность
возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и
(или) иной экономической деятельности.
В данном случае подтверждено и не является спорным то, что ООО
«Аква Дизайн» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа
как недействующее юридическое лицо в порядке, установленном статьей
21.1 Закона № 129-ФЗ.
А45-29905/2019 9
Вместе с тем, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела
документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд констатирует, что истцом не
представлено доказательств недобросовестности либо неразумности в
действиях учредителя и руководителя ООО «Аква Дизайн» Мосеевой Е.В.,
повлекших неисполнение обязательств общества перед истцом.
Исполнительный лист к ООО «Аква Дизайн» был предъявлен истцом
только в один банк, при этом сведений о том, что у ответчика в тот период
отсутствовали другие расчётные счета, открытые в иных банках, в материалы
дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что после
возникновения задолженности у ООО «Аква Дизайн» Мосеева Е.В.
предпринимала какие-либо действия по выводу денежных средств с
расчётного счета ООО «Аква Дизайн», в том числе с целью неисполнения
решения суда (при этом, уже не являясь директором данного ООО). Более
того, согласно основаниям для исключения из ЕГРЮЛ, расчётный счет не
использовался юридическим лицом минимум 12 предшествующих месяцев.
Исполнительный лист был предъявлен истцом в банк 30.05.2017 и,
согласно отметке банка, был возвращен истцу только 23.05.2019 по его
личному заявлению. Однако в исковом заявлении истец указывает, что
исполнительный лист был возвращен по причине неисполнения решения
суда по инициативе банка. Следовательно, самим истцом после предъявления
исполнительного листа в банк не предпринималось никаких действий по
взысканию задолженности.
Между тем, у истца была возможность предъявить исполнительный
лист в службу судебных приставов, однако правом возбуждения
исполнительного производства и принудительного исполнения решения суда
он ни разу за весь период не воспользовался. Какие-либо исполнительные
производства в отношении ООО «Аква Дизайн» не возбуждались,
требования о погашении задолженности в добровольном порядке не
выставлялись, следовательно, на момент возникновения задолженности
истцом не были исчерпаны все предусмотренные законом возможности для
А45-29905/2019 10
ее взыскания.
Оснований для вывода о том, что принятие ответчиком мер к
ликвидации ООО «Аква Дизайн» через процедуру банкротства могло
привести к погашению задолженности, не имеется. Истец указывает, что
ответчик должен быть привлечен к ответственности, в том числе и за
непринятие мер по добровольной ликвидации общества, в том числе путем
банкротства общества, однако, привлечение исполнительного органа
юридического лица за не подачу заявления о признании юридического лица
возможно только в рамках дела о банкротстве.
Судом учитывается также то, что решение о ликвидации ООО «Аква
Дизайн» Мосеевой Е.В. не принималось, ликвидационный баланс не
составлялся, ООО «Аква Дизайн» исключено и ЕГРЮЛ по решению
уполномоченного органа.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть
опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений
недействующим юридическим лицом, кредиторам или иными лицами, чьи
права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением
недействующего юридического лица из единого государственного реестра
юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут
быть направлены заявления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ
от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» заявления должны быть
мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме,
утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три
месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти
заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий
орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального
закона. В таком случае решение об исключении недействующего
А45-29905/2019 11
юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц
не принимается.
Доказательств направления в регистрирующий орган заявлений в
порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,
доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи
21.1 Закона N 129-ФЗ, а также доказательств обжалования действий
регистрирующего органа по исключению ООО «Аква Дизайн» из реестра
ООО «Белая аптека на Выборной» суду не представлено.
Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не был
лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми
регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как
недействующего юридического лица, а также возможности своевременно
направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и
законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте
1 постановления от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения
убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,
разъяснил, что в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств,
свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий
(бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для
юридического лица.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается
доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами
(интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического
лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в
совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда
информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и
А45-29905/2019 12
действия директора были одобрены в установленном законодательством
порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении
соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или
устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств,
повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (“фирмой-однодневкой” и т.п.).
Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной,
в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей
значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной
информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или
принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения
А45-29905/2019 13
аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом,
бухгалтерией и т.п.).
Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств
недобросовестности либо неразумности в действиях ответчика, повлекших
неисполнение обязательств общества, истцом в материалы дела не
представлено.
Наличие задолженности, установленной судебным актом от 13.04.2017,
не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как
руководителя и учредителя общества, в усугублении финансового положения
организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной
ответственности.
Оснований полагать, что Мосеева Е.В., не инициируя процедуру
ликвидации общества в установленном законом порядке, действовала
неразумно, вопреки интересам общества у суда не имеется. При том, что сам
истец не представил доказательств направления в регистрирующий орган
заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,
а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по
исключению ООО «Аква Дизайн» из реестра.
В материалы дела не представлены доказательства того, что
руководитель ООО «Аква Дизайн» уклонялся от погашения задолженности
перед истцом, скрывал имущество должника.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии
обстоятельств, являющихся в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для
обязательного обращения руководителя ООО «Аква Дизайн» с заявлением о
признании последнего несостоятельным (банкротом).
Отсутствие реального исполнения со стороны ООО «Аква Дизайн» в
части уплаты взысканных денежных средств само по себе не является
А45-29905/2019 14
основанием для возложения на директора должника гражданско-правовой
ответственности.
При таких обстоятельствах вывод о недоказанности
недобросовестности либо неразумности действий Мосеевой Е.В., как
руководителя и учредителя ООО «Аква Дизайн», обоснован.
Негативные последствия, наступившие для истца в период времени,
когда в состав органов юридического лица входил ответчик, сами по себе не
свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий
(бездействия), так как возможность возникновения таких последствий
сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
ООО «Белая аптека на Выборной» не доказана необходимая
совокупность условий для привлечения Мосеевой Е.В. к субсидиарной
ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 3.1 статьи 3
Закона об ООО.
Суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от
28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от
08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в
частности статьей 1 указанного закона, статья 3 Закона № 14-ФЗ дополнена
пунктом 3.1 в следующей редакции: исключение общества из единого
государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном
федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для
недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные
Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного
должника от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том
числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в
пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на
А45-29905/2019 15
таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по
обязательствам этого общества.
Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2012 № 488-ФЗ
настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста
восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за
исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной
срок вступления их в силу (статья 4 Закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ).
Указанный Федеральный закон был опубликован на официальном
интернет-портале правовой информации - 29.12.2016, изменения в статью 3
Закона № 14-ФЗ, в части ее дополнения пункта 3.1, вступили в законную
силу 28.06.2017.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации
акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и
применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его
в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В Федеральном законе от 28.12.2012 № 488-ФЗ отсутствует прямое
указание на то, что изменения, вносимые Закон № 14-ФЗ, распространяются
на отношения, возникшие до введения его в действие.
Суд исходит из того, что спорные взаимоотношения возникли не в дату
исключения ООО «Аква Дизайн» из Единого государственного реестра
юридических лиц, а в период предшествовавший указанному событию, когда
образовалась заявленная к взысканию задолженность (2015 год) и имело
место непогашение долга ООО «Аква Дизайн», возникли и были допущены
бездействия со стороны контролирующих должника лиц, повлекшие, по
мнению истца, причинение ему, как кредитору убытков.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО Белая
аптека на Выборной» удовлетворению не подлежат.
А45-29905/2019 16
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на
истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный
суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в
срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,
что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной
инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что
настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,
подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и
считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством
размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья М.И. Храмышкина
