×
г.Новосибирск

Магазин отвечает за контрафакт в продаваемом журнале

14.08.2013

© Depositphotos.com / olly18

Магазин отвечает за контрафакт в продаваемом журнале

Ранее мы уже писали о деле, в котором ВАС РФ высказался о наличии оснований для ответственности в отношении магазина, продающего журнал с незаконно используемыми в нем произведениями (дело по иску ЗАО «Октябрьское поле» к ЗАО Торговый дом «Перекресток»). Суд в тот раз вернул дело на новое рассмотрение.

 

По результатам рассмотрения в суде первой инстанции теперь суд пришел к следующим выводам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу № А40-82533/11).


1. К ответственности привлекается как лицо, непосредственно реализующее журнал, так и непосредственный его изготовитель.

 
2. Истец заявил о взыскании компенсации в размере 10 тыс. рублей с первого и 40 тыс. рублей со второго.

 
3. Приобретение журнала осуществлялось частным детективом.

 
4. Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. Подобная обязанность не выполнена им.

 
5. Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал сумму компенсации в размере 40.000 руб. обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости (в отношении изготовителя журнала).

 
6. Суд с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в форме неосторожности, пришел к выводу о том, что сумму компенсации в размере 10.000 руб. обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости (в отношении магазина).


Наши выводы.

 
1. Как бы не показалось странным, но мы напомним свои выводы в посте от 06.01.2013, о котором мы сказали в самом начале.

 
2. Маловероятно, что апелляция, кассация будут «править» решение суда первой инстанции. После достаточно ясных указаний ВАС РФ, сложно вынести иной судебный акт. 

 
3. По самому толкованию норм. Вина есть у всех субъектов, кто причастен к нарушению исключительного права. Если не доказано иное. Следовательно, при заявлении компенсации, независимо от формы вины, минимальная компенсация обеспечена. В рассматриваемом деле, интересно, что суд признал вину в форме неосторожности. Также интересно, что не было попыток доказывания отсутствия вины. Подобное могло бы быть, например, по мнению ответчика, если бы он предпринял все разумные действия на выяснение правообладателя, или при наличии необходимых согласий и разрешений, при указании в договоре гарантий и заверений отсутствия нарушений прав третьих лиц. Однако этого не было.


4. Учитывая незначительный размер компенсаций, то подобные суммы могут просто закладывать в «иные расходы», возникающие при ведении предпринимательской деятельности.  К тому же, эти самые расходы уже в порядке взыскания убытков за нарушение договорных обязательств могут быть взысканы самим магазином с изготовителя журнала.


Удачи вам магазины. 


Кто знает, сколько у вас продается журналов с незаконно используемыми произведениями.

 

Виталий Ветров

 

 

p.s  10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Кто ответит за нарушение исключительного права в Интернете

2. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

3. Мастер звонка 

4. Отложенный результат

5. Как суд за ответчика поработал, или кто должен оспаривать размер неустойки

6. Добросовестный приобретатель и отказ в регистрации перехода права

7. Законное бездействие органа местного самоуправления

8. Наше первое появление в газете Ведомости

9. Право налоговой на оспаривание сделки

10. Как оспорить «золотой парашют»?