×
г.Новосибирск

Что делать, если подписал мировое соглашение, а потом передумал?

10.06.2024

Решение по делу о взыскании действительной стоимости доли, которое длилось 4 года.

В конце мая Арбитражный суд Новосибирской области (судья А. И. Айдарова) принял решение по делу о взыскании действительной стоимости доли, которое длилось 4 года. Нечасто споры о выплате доли вышедшему участнику настолько затягиваются. Сейчас расскажу, что там случилось.

Участник по фамилии Курылев вышел из ООО «Стеклотрейд». Общество не выплатило действительную стоимость доли, и участник пошел в суд с иском на 15 млн рублей. Было это в сентябре 2020 года. К декабрю стороны договорились на мировое соглашение. Определили стоимость доли в 8 044 500 рублей.

Казалось бы, все довольны, но в октябре 2021 года ответчик подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Директор «Стеклотрейда» заявил, что не знал о наличии договора займа между обществом и Курылевым, по которому тот взыскал деньги после заключения мирового соглашения. Заключая мировое, директор думал, что раз и навсегда рассчитался с вышедшим участником, но пришлось заплатить еще и по договору займа. Арбитражный суд новых обстоятельств в этом не увидел и в пересмотре отказал. Это была первая попытка разрушить мировое соглашение.

Вторая попытка случилась в апреле 2022 года. 8 апреля в отношении «Стеклотрейда» ввели процедуру наблюдения. А 25 апреля в деле появился кредитор общества с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения от 24.12.2020. Кредитор заявил, что мировое соглашение является подозрительной сделкой, которая направлена на вывод активов; считает, что стоимость доли Курылева составляет не 8 млн, а 2,5 млн.

У кредиторов действительно есть право вот такими способами влезать в судебные дела должников и требовать отмены определений об утверждении странных мировых соглашений, определений о прекращении производства после странных отказов от иска и решений со странным признанием долга.

Арбитражному суду Западно-Сибирского округа было достаточно доводов кредитора. В постановлении так и написали: «Основанием для отмены является наличие в жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения». Определение первой инстанции отменили, дело вернули на новое рассмотрение. Это было в июле 2022-го.

Здесь непонятна мотивировка суда округа. Ладно, можно согласиться, что суд первой инстанции должен проверить, не нарушает ли мировое права третьих лиц. Но он точно не должен оценивать мировое на наличие признаков подозрительности или предпочтения. Специальные основания, предусмотренные законом о банкротстве, относятся к оспоримым сделкам. Это значит, что для признания их недействительными надо подавать отдельное заявление. Если же говорить о ничтожных сделках, то признать мировое таковым можно, если будет соответствующее возражение. Но суд округа все-таки рассуждал о банкротных основаниях недействительности.

Арбитражный суд Новосибирской области начал рассматривать дело заново, выясняя, не нарушает мировое соглашение Курылева и «Стеклотрейда» интересы кредитора. Для этого пришлось назначить экспертизу, время шло. Ответчик уже не собирался заключать мировое. 11 марта 2023 года «Стеклотрейд» признали банкротом, ввели наблюдение. И уже 17 марта суд оставил заявление Курылева без рассмотрения, мотивировав это тем, что требование должно рассматриваться в деле о банкротстве. Вывод странный, потому что требование о выплате стоимости доли возникло задолго до возбуждения дела о банкротстве. А в таких случаях право выбора принадлежит истцу: он может просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения и заявить требование в банкротном деле. Кстати, еще суд удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения, взыскав с истца полученное по мировому соглашению.

Апелляция оставила определение в силе. А вот кассация отменила. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа напомнил, что требования бывших участников не включаются в реестр требований кредиторов. Обязательства должника перед своими участниками носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами. А с даты введения наблюдения не допускается выплата действительной стоимости доли. Но в то же время само по себе ограничение выплаты не препятствует взысканию стоимости доли, если основания для этого есть. Поэтому нельзя было оставлять требование истца без рассмотрения. Это было 17 августа 2023 года.

В общем, суд кассационной инстанции придумал свое обоснование для отмены, хотя суд первой инстанции просто неправильно применил норму Закона о банкротстве. К тому же 14 июля 2023 производство по делу о банкротстве «Стеклотрейда» прекратили через утверждение мирового соглашения с кредитором. Суд округа написал, что учитывает это.

На третьем круге рассмотрения дела суд с учетом результатов экспертизы по оценке действительной стоимости доли истца, с учетом выплаты истцу стоимости доли по мировому соглашению взыскал и с учетом заявления ответчика по повороте исполнения взыскал с истца в пользу ответчика 800 тыс. рублей.Такая вот 4-летняя история, которая для вышедшего участника закончилась в принципе хорошо. Допускаю, что банкротство общества было согласовано с кредитором, чтобы разбить мировое соглашение. Если так, то ход довольно креативный, и задумку почти получилось реализовать. Только непонятно, зачем прекратили банкротство до кассации. Кто знает, как бы суд округа рассмотрел дело, если бы конкурсное производство на тот момент продолжалось.

В целом дело рассмотрено вроде бы верно. Правда, есть вопросы к мотивировке постановлений Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Не всегда можно угадать, что суд имеет в виду. И большие вопросы к отмененному определению Арбитражного суда Новосибирской области, которым суд оставил иск без рассмотрения. Хотелось бы, чтобы в таких вопросах судьи не ошибались.

Такая вот 4-летняя история, которая для вышедшего участника закончилась в принципе хорошо. Допускаю, что банкротство общества было согласовано с кредитором, чтобы разбить мировое соглашение. Если так, то ход довольно креативный, и задумку почти получилось реализовать. Только непонятно, зачем прекратили банкротство до кассации. Кто знает, как бы суд округа рассмотрел дело, если бы конкурсное производство на тот момент продолжалось. Попытка пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам тоже интересная, но немного наивная. Хотя попробовать действительно стоило.

Если у вас тоже есть креативная идея, но вы не уверены в её перспективах, то вы знаете, куда звонить. Мы такое любим.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 52 (выплата стимулирующего характера); Выпуск 67 (раздел имущества супругов). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Станислав Ластовский, юрист

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов