Поговорим про финансовое моделирование структурирования бизнеса? Ну или просто про расчеты применяемой схемотехники. Снова наткнулся тут на распространенное возражение клиентов и это надоумило меня сделать один эксперимент.
📌Собственно, о чем клиентский кейс? А вылетела компания из лимитов МСП. Ну и встал извечный вопрос бытия: дробить или не дробить? Взносы так то кусаются, особенно когда много средних зарплат (не сильно наукоемкое производство) и все в белую. Вылетела по выручке (и себестоимость там на подходе уже), а потому в длину дробить бессмысленно, надо дробить вширь. А это сложнее, потому что завод один, а продавать надо из двух мест. Но не в этом суть. Стали делать финмодель для планирования внутренних потоков, подбора внутригрупповых цен, опять же чтобы прибыль парковать там где нужно, а не где получится. И натолкнулись, как это всегда водится, на главбуха.
📌А что главбух? А главбух сказал что фигня эта Ваша финмодель. Потому что я цифры прошлого года подставляю, а там не получается налоговая нагрузка как по налоговым декларациям. И это, кстати, распространенное очень возражение, с которым приходится сталкиваться. Почему это возражение не релевантно? Да потому что нам надо принять решение как работать в следующем году при выручке превышающей 2 млрд. — группой или одной ОООшкой. Можете Вы работать одной ОООшкой с выручкой свыше 2 млрд на тех ставках, которые были в том году? Конечно нет. Так почему тогда финмодель должна моделировать Вашу прошлогоднюю налоговую структуру? Которая уже не актуальна?
📌И ладно ставки. Зачастую мне приходится сталкиваться с ситуацией, когда с фактически уплаченными налогами в прошлые периоды сравнивают налоговую нагрузку новой схемы, причем выручку и наценку, например, туда загнали уже новую (типа, мы продавать будем в полтора раза больше, а наценка будет меньше из-за… да из-за чего угодно, из-за более благоприятного прогноза погоды, например).
📌Стремление то правильное. Я полностью поддерживаю стремление главбуха как то проверить эту чудную электронную табличку, которая выдает для собственника только два числа, а не весь набор данных, предусмотренных регламентной отчетностью. (Она даже просила сделать финмодель в форме формы-2, простите за тавтологию, видимо чтобы легче было открыжить). Но суть то не в этом. Мы тоже всегда стараемся перепроверить свои финмодели, но надо же выбирать для проверки релевантные ситуации.
📌Так что за эксперимент? Рассуждения об этом кейсе наложились на мое тотальное увлечение бассейном (кроме плавания я еще и в водное поло играю). И вот там так сложилось что все мое окружение измеряет результаты в плавании на 1 км вольным стилем. Ну так сложилось. У триатлонистов это 20 минут, у юристов 25 минут, у бывших однокурсников тоже где-то в этом диапазоне. И все соотносят эти результаты с моими 22:07. Да, дистанция чуть больше (я плыву 1200), да там часть брассом (половина), да, он медленнее, но зато можно передохнуть (это действительно так).
📌Ну вот я на выходных проплыл 1 км вольным — 17:07. Результат отличается почти на 25%. Неодинаковые условия, которые на первый взгляд кажутся несильно существенными, могут оказывать существенное влияние на результат. Кстати, приведение к одинаковым параметрам может позволить оценить влияние каждого параметра в отдельности. Например, действительно брасс позволяет отдохнуть, средний темп вольным на смешанной дистанции 1:38/100м против 1:43/100м на километре. Но вот сам брасс сильно медленнее, чем эффект от отдыха, который он дает — средний смешанный темп 1:51/100м. Поэтому брасс добавляет к дистанции 1:36, а значит лишние 200 метров дают 3:24.
📌Тем кто хочет развить навык релевантных сравнений. В данном раскладе я сознательно делаю одно нерелевантное соотнесение. Кто найдет пишите в комментарии. Правильный ответ напишу позже. А сейчас напишу дисклеймер к задачке. Нерелевантность касается только параметров плавания. Анатомией и физиологией пренебрегаем. Понятно что утром я на один сантиметр выше, на голодный желудок плыть легче, а после секса вообще неохота. Но считаем что каждую дистанцию плывет абсолютно идентичный Соппа Кирилл. Тот самый, который пишет этот пост.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 52 (выплата стимулирующего характера); Выпуск 67 (раздел имущества супругов). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Кирилл Соппа, предприниматель
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов