Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2022 № Ф07-10300/2022 по делу № А56-92745/2021
Выводы суда:
1. Заявитель должен доказать очевидную связь между нарушением юрлицом обязательства и недобросовестными или неразумными действиями его руководителей.
2. В качестве доказательства вышеизложенного истец привел аргумент, что ответчики не пытались предотвратить исключение ООО, не подавали возражений в налоговую. Кроме того, руководители, при необходимости закрыть фирму, могли бы провести ее ликвидацию или банкротство, что позволило бы удовлетворить требования кредиторов. А при исключении это невозможно.
3. Подача заявления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ ответчиками, по мнению банка, также свидетельствует об их недобросовестности. Ведь такая запись не отвечает интересам юридического лица, имеющего намерение продолжать эффективно функционировать. Однако суд с этими доводами не согласился.
4. Закон предусматривает определенную процедуру перед исключением лица из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении публикуются открытых источниках, и все заинтересованные лица в течение 3 месяцев могут обратиться в ФНС с возражениями. В этом случае исключение не производится. Однако истец к такому способу защиты прав не прибегнул.
5. Несколько кредитов были выданы ООО в 2016 году уже после записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Это также свидетельствует о недостаточной осмотрительности заявителя.
6. Само по себе наличие задолженности у организации не может подтверждать недобросовестность ответчиков, равно как и препятствовать исключению юрлица из ЕГРЮЛ.
7. Таким образом, заявитель не смог доказать безусловную вину ответчиков в причиненном ущербе. Его требования не подлежат удовлетворению.
Комментарий:
1. На первый взгляд, судебные акты по этому делу кажутся принятыми достаточно быстро, как будто без должного внимания к доводам истца, и поэтому несколько однобокими. Однако следует учесть, что незадолго до этого процесса банк уже прошелся по всем инстанциям в попытке оспорить решение ФНС об исключении организации-должника из ЕГРЮЛ. Это было дело А56-68172/2020, и оно также было проиграно. Но многие значимые факты были в нем установлены.
2. Во-первых, в данном деле суды указали, что причиной исключения ООО послужила именно запись о недостоверности сведений о директоре, а не отсутствие налоговой отчетности, например.
3. Предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. В нашем случае – запись внесена в 2016 году, а исключение инициировано в 2019. То есть срок соблюден.
4. Кроме того, в этом деле суды пошли еще дальше в исследовании неосмотрительности самого кредитора. Оказалось, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам банк подал в марте 2019 года. А запись о предстоящем исключении должника была внесена в ЕГРЮЛ еще в январе 2019. При этом к своему иску кредитор прикладывал выписку из ЕГРЮЛ на ответчика. Получается, что он еще тогда имел возможность обнаружить наличие в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о должнике и принять меры, направленные на предотвращение исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.
5. Таким образом, небрежность истца и своевременно поданное заявление помогло ответчикам избежать субсидиарной ответственности.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов