×
г.Новосибирск

Контракт при осуществлении закупки у единственного поставщика

06.12.2019

Организация закупки у единственного поставщика. Закон 44 о закупке у единственного поставщика. Обоснование закупки у единственного поставщика.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, заказчику в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из потребности достижения результатов и  эффективности закупки, предоставлено право на заключение контракта с единственным поставщиком.

Заключить такой контракт можно, если сумма закупки не превышает 100 000 руб., (для отдельных видов заказчиков - 400 000 руб.), а товары отнесены к деятельности субъектов естественных монополий.

К субъектам естественных монополий причисляются хозяйствующие субъекты, занятые производством (реализацией) товара в условиях естественной монополии согласно ФЗ «О естественных монополиях». К ним относятся, в том числе, транспортировка нефти, газа, услуги по передаче электроэнергии, тепловой энергии почтовые услуги, водоснабжение и водоотведение и т.п.

На практике возникают случаи, связанные с отнесением определенных услуг к сфере деятельности субъектов естественных монополий по причине недопустимости расширения сферы действия последних.

Фабула дела:

Таможней (заказчик) и Авиакомпанией (исполнитель) был заключен  государственный контракт на оказание услуг по стоянке и хранению вертолета таможни. Контракт был заключен  с единственным поставщиком на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Заказчиком подписаны акты, произведена оплата. Исполнитель  в целях оказания услуг заключил договор с Авиационным заводом на оказание услуги стоянки для вертолета.

Транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к заказчику и исполнителю о признании недействительным государственного контракта и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Авиакомпанию вернуть таможне плату, полученную по контракту.

Прокуратура в обоснование иска указывала, что исполнитель не является субъектом естественной монополии, не обладает правом пользования земельным участком, на котором расположена площадка для стоянки вертолетов, фактически услуги по контракту не оказаны. На территории города имеются иные лица, способные оказывать аналогичные услуги. Оспариваемым контрактом нарушены государственные и публичные интересы, поскольку заключение контракта проведено без соблюдения каких-либо публичных  процедур, предусмотренных законом.

Первая инстанция в удовлетворении заявления отказала по причине того, что исполнитель осуществляет деятельность, относящуюся к естественной монополии, и имеет сертификат, подтверждающий право на техническое обслуживание авиационной техники. Заказчик направлял  другим возможным исполнителям данных услуг запросы, но не выявил организаций, соответствующих всем предъявляемым заказчиком критериям, право на пользование земельным участком у исполнителя имеется.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя иск, пришел к выводу о несоблюдении сторонами контракта положений закона. Кассация согласилась с позицией апелляции.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу № А10-3180/2018

Выводы суда: 

1. Суд сделал вывод о том, что исполнитель не является субъектом естественной монополии. Представленный сертификат был выдан на осуществление технического обслуживания авиационной техники, в то время как предметом сделки являлось оказание услуг по стоянке и хранению воздушного суда, само по себе наличие  данного сертификата не может подтверждать факт оказания услуг в сфере деятельности субъектов естественных монополий; в отношении исполнителя не установлены тарифы для оказания спорных услуг по обеспечению стоянки воздушных судов.

2. Судом учтено, что часть услуг, предусмотренных условиями контракта, была перепоручена третьему лицу, что исключает обоснованность позиции ответчиков о  невозможности оказания услуги иными лицами.

3. Ответчики, ссылаясь на невозможность оказания услуг другими лицами, тем не менее, заявляли о наличии таких лиц и направляли им письменные запросы о возможности оказаниями  ими соответствующих услуг. Вместе с тем, определение поставщика услуг путем направления письменных запросов не предусмотрено законом.

4. Неприменение заказчиком конкурентных способов определения поставщика услуг, отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии возможности для заключения сделки с единственным поставщиком услуг, относящихся к сфере деятельности естественной монополии, перепоручение исполнения услуги другому лицу послужило основанием для признания контракта недействительным.

5. Требование о возврате исполнителем платы по контракту не удовлетворено по причине того, что фактически услуги оказаны, акты об оказании услуг подписаны,  доказательства обратного истцом не представлены. По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимное предоставление по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считается равным, пока не доказано иное.

Комментарии:

1) Объявляя закупочную процедуру, заказчик желает выбрать контрагента, который с максимальной долей вероятности надлежащим образом исполнит свои договорные обязательства, при этом не имеет целью обеспечить максимально широкий круг  участников закупки. Неконкурентный способ закупки реализует принцип соразмерности - закупка у единственного поставщика на небольшие суммы, может быть обусловлена необходимостью разрешения чрезвычайных и непредвиденных ситуаций, срочным устранением их последствий.

2) Вывод суда о том, что исполнитель не осуществляет  тарифную деятельность, основан на нормах права: так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 293 от 23.04.2008, техническое обслуживание воздушных судов не относятся к деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем, как обоснованно указал суд, тариф исполнителю не устанавливался.

3) Несмотря на то, что возможность заключить контракт не зависит от того, включен ли исполнитель в реестр субъектов естественных монополий, заказчику следует иметь в виду, что в случае, если услуги законом не отнесены к услугам субъектов естественных монополий, придется ограничиться закупками «малого объема» (что практически нереально), либо осуществлять закупку путем конкурентных процедур, при этом документально обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика, а также цену контракта и иные его существенные условия.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

Подпишись на полезные вебинары для директоров, собственников, юристов и бухгалтеров от практиков!

×