Судебный акт: решение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2020 по делу № А34-12161/2019
Выводы суда:
1. Обоснование позиции – задача сторон, а не арбитражного суда. Суд не может обязать стороны представить какие-либо доказательства в силу принципа состязательности сторон.
2. Недостатки проектной (технической) документации дают право подрядчику приостановить работы, своевременно уведомив заказчика. Если подрядчик продолжает работы по своему усмотрению, то в оправдание своей позиции в суде он уже не вправе ссылаться на это обстоятельство.
3. До заключения договора подрядчик мог ознакомиться с проектом, внести в него изменения, оценить риски. Но подрядчик не предпринял никаких действий. Являясь профессиональным участником рынка строительных работ, подрядчик должен был предвидеть негативные обстоятельства и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.
4. У подрядчика была возможность приостановить работы еще в период, когда он их выполнял. Однако о приостановке он заявил за пределами срока выполнения работ.
5. По вопросу о качестве проектной документации стороны не заявляли о необходимости проведения экспертизы. Не представлено доказательств того, что заказчик не исполнил какие-либо встречные обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения подрядчика от ответственности.
5. Суд вправе уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
7. Возможность ограничения суммы неустойки в судебном порядке не исключает несение должником бремени негативных последствий вследствие просрочки исполнения обязательства.
Комментарии:
1. Подрядчик закончил работы с просрочкой в 7 месяцев. Заказчик не оспаривал выполнение всех предусмотренных договором работ, но потребовал выплаты неустойки, чего удалось добиться только в судебном порядке и в меньшем размере.
2. Стороны могли предусмотреть в договоре, что начисленная неустойка за просрочку выполнения работ зачитывается в момент оплаты. Заказчик мог выплатить подрядчику за работы сумму, уменьшенную на размер неустойки. Однако заказчику пришлось пройти судебный процесс по взысканию штрафной санкции.
3. Возможное снижение размера неустойки отвечает положениям Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Такое снижение является одним из способов предотвращения злоупотребления правом при свободном определении размера неустойки.
4. Суд снизил неустойку с трех миллионов до 175 тысяч рублей. При установлении неустойки принимается во внимание возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств. В данном случае истец не доказал, что нарушения ответчика имели для него настолько негативные последствия, что компенсировать их можно только неустойкой в три миллиона. Учитывая обстоятельства дела, такая позиция суда выглядит обоснованной, т.к. истец не представил достаточных доказательств наступления для него негативных последствий, соразмерных заявленной ко взысканию неустойке.
5. Просрочка заказчика нивелирует ответственность подрядчика за просрочку. То есть заказчик не может привлечь подрядчика за нарушение сроков, если он своевременно не выполнил свои встречные обязательства, например, не передал документацию, материалы, не устранил ошибки в документах. В данном случае подрядчик уведомлял заказчика о необходимости корректировки проекта, заказчик содействовал во внесении изменений.
6. Подрядчик утверждал, что выполнил работы в срок, но не сдал их по причине устранения недостатков из-за ошибок в проекте. Суд справедливо заметил, что, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, подрядчик должен был предусмотреть негативные последствия и постараться устранить всё во время выполнения работ, а не после их завершения. Такой подход должен формировать у коммерческих организаций более серьезное отношение к результату оказываемых ими услуг.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
