Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2022 № Ф01-3478/2022 по делу № А38-6832/2020
Выводы суда:
1. Особые режимы использования земель установлены как в пределах придорожных полос автодорог, так и в зонах расположения объектов электросетевого хозяйства. Они предусматривают ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности для безопасной эксплуатации и сохранности объектов.
2. Кабельная линия проложена 60-х годах прошлого века. Дороги также построены достаточно давно, возможно еще раньше, точное время установить невозможно. Из фотоматериалов усматривается, что кабельная линия проходит очень близко к трассе. Есть вероятность, что изначально, при постройке одного либо второго объекта требования законодательства об защитных зонах были нарушены.
3. В 2012 году истец зарегистрировал охранную зону кабеля. После этого, согласно нормам Федерального закона № 193-ФЗ «Об автомобильных дорогах», до 1 января 2013 года он обязан был обратиться к владельцу дороги для оформления технических требований и заключения договора об эксплуатации. Ответчики пояснили, что это необходимо также для точного установления места нахождения различных коммуникаций.
4. Установив охранную зону кабельной линии, но не сообщив об этом владельцу дороги, истец нарушил нормы п.3 ст.307 ГК РФ. Таким образом, истец не проявил необходимых разумности и добросовестности. При этом обязанность собственников автодорог принимать меры к розыску скрытых объектов в придорожных полосах и установлению их владельцев законом не предусмотрена.
5. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков. На них указывается размер охранной зоны, эксплуатирующая организация, необходимость соблюдения ограничений. В незастроенной местности устанавливаются информационные знаки. Это делается не реже чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий. Исходя из фото- и видеоматериалов, свидетельских показаний, указанные знаки на спорной территории не просматриваются.
6. Оснований полагать, что работы проводятся в зоне прохождения подземной кабельной линии, у ответчиков не имелось. И это как раз произошло по вине истца, который не исполнил обязанности по обозначению места прохождения скрытой подземной линии электропередач. Поэтому риск, связанный с повреждением кабельных линий, несет истец.
Комментарий:
1. Рассмотрение данного дела было затруднено из-за значительного возраста обоих рассматриваемых объектов – линии электропередач и дорог. Как пояснил истец, техническая и проектная документация по созданию электросетей была передана ему в 1976 году, но в настоящее время утеряна. В связи с этим охранная зона электрического кабеля внесена в ЕГРН без координат границ. Поэтому определить наличие и местоположение электрического кабеля, даже получив выписку из Росреестра, невозможно.
2. Интересна также трактовка истцом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах» о его обязанности обратиться к собственнику автодороги и оформить договор. Истец читал эту норму буквально: «покажите мне собственника, и я к нему обращусь». Дело в том, что дорога тоже существовала с незапамятных времен. Когда-то она относилась к военной части, после была включена в перечень дорог регионального значения. Земля под трассой принадлежит Субъекту РФ. Очевидно, что госкомпании, осуществляющие эксплуатацию и обслуживание, вполне правомочны выступать от имени собственника. Однако истец утверждал, что правовые основания для этого отсутствуют.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
