Судебный акт: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу № 33а-4773/2019
Выводы судов:
1. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О рекламе» запрещается рекламировать услуги по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных диссертаций и иных работ, необходимых для промежуточной или итоговой аттестации. Ответственность за нарушение Закона о рекламе установлена как для рекламодателя, так и для рекламораспространителя.
2. В силу положений Закона об информации, распространение информации осуществляется свободно, с соблюдением запретов и ограничений, предусмотренных законом. В целях ограничения доступа к сайтам в Интернете, содержащим информацию, запрещенную к распространению, создан Реестр, в который включаются доменные имена или страницы сайтов, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено.
3. Поскольку законом предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с подготовкой и написанием выпускных квалификационных работ, научных докладов и т.д., распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства и подрывает основы конституционного строя РФ.
4. Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Информация, размещенная в Интернете на сайте, является запрещенной, фактически способствует совершению преступлений.
5. Также суд указал, что за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, предусмотрена административная ответственность статьей 14.3 КоАП РФ.
Комментарии:
1) Безусловно, контроль за распространением информации в Интернете необходим. Относительная безнаказанность размещения информации сомнительного свойства и ее доступность не вызывают сомнений в необходимости действий по пресечению ее распространения.
2) Ведение Реестра относится к функциям Роскомнадзора. В Реестр включаются ресурсы, содержащие запрещенную информацию, признанную таковой на основании судебного решения. Такое решение является основанием для блокировки сайтов и принимается судами общей юрисдикции на основании ст. 106 КАС РФ в рамках обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
3) Поскольку Роскомнадзор привлекается к рассмотрению дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа.
4) Вынося решение, суд использовал не основанные на законе основания для блокировки сайта, указал в качестве мотива противоречие целям и задачам действующего законодательства и подрыв основ конституционного строя РФ, при этом суд не пояснил, почему сайт с рекламой услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, диссертаций и иных подобных работ подрывает основы конституционного строя, а также почему данные обстоятельства должны быть поводом для блокировки ресурса.
5) Суд определил критерий по признанию информации запрещенной, с одной стороны, взяв на себя функции законодателя, а с другой - нарушил принцип свободного распространения информации. Применение такой мотивировки для блокирования сайтов встречается и в решениях других судов.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов