Импортные продукты питания налогоплательщику надо перепродать. В рассмотренном случае при проверке выяснилось, что товар – орехи и сухофрукты – реализован не покупателям, указанным в документах, а на рынках, что позволило инспекции доначислить налоги. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N Ф06-19018/2013 по делу N А06-4492/2014
Из материалов дела.
Налогоплательщик импортировал товар (орехи, сухофрукты) через Астраханскую таможню и якобы продал юридическим лицам в РФ. Однако инспекция проверила документы, допросила свидетелей и установила, что товар был продан за наличный расчет на рынках Москвы. Были начислены налог на прибыль и НДС в связи с занижением выручки, которая определена по суммам, указанным самим налогоплательщиком в товарно-транспортных накладных. Суд поддержал инспекцию.
Выводы судов:
1. Из документов (товарно-транспортные накладные, карантинные сертификаты) и показаний водителей следует, что весь товар (около 2 тонн) доставлен налогоплательщиком из Астрахани в Москву на оптовые склады, а не покупателям, указанным в договорах (представлено 47 договоров с разными лицами), либо получающих товар без договора, только по товарным накладным. Нет ни одного доказательства, подтверждающего отгрузку товара этим покупателям.
2. Оплата за товар поступила на расчетные счета, но это не свидетельствует о том, что фактически сделки с покупателями состоялись, т.к. перечисление денег было формальным: часть платежей осуществлялась с одного IP-адреса; у значительной части банков впоследствии были отозваны лицензии; возбуждено уголовное дело по одному из банков, в рамках которого раскрыта схема фиктивных платежей.
3. Допрошены многие свидетели, в т.ч. директор организации, осуществляющей оптово-розничную торговлю продуктами питания, которые подтвердили, что товар налогоплательщика был доставлен на оптовые склады и потом продан за наличный расчет.
4. Поскольку налогоплательщиком был создан фиктивный документооборот с целью прикрытия незаконной продажи товара за наличный расчет на рынках Москвы и занижена выручка, налоги доначислены правильно.
Комментарии:
1. Нельзя не отметить усиленную работу инспекции: были допрошены все водители, перевозившие товар, директор оптово-розничной базы, запрошены документы у оставшихся банков о том, как перечислялись средства налогоплательщику, изучены материалы уголовного дела.
2. Налогоплательщик, видимо, не догадался о том, что одних договоров на перепродажу товара для выездной проверки недостаточно, и налоговая всегда проверяет транспортные или другие документы, свидетельствующих о получении товаров покупателями. Хотя о поступлении денег на счет налогоплательщик позаботился.
3. Интересно, изменился бы исход дела, если бы были документы на доставку товара покупателям, а не прямо на оптовые склады. В таком случае стала бы инспекция допрашивать водителей? На наш взгляд, если не было бы других сведений о несоответствии фактической продажи документам, то, возможно, налогоплательщик вышел бы сухим из воды.
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Освобождение от занимаемой должности директора
2. Выбор хорошей работы для себя
3. Отсрочка платежа: залог при продаже товаров с отсрочкой платежа
4. Дробление бизнеса: создание новых организаций взамен филиалов
6. Уплата налогов: у банка отозвана лицензия
7. Налоговая проверка: надлежащее извещение
8. Юридическая фирма: нужен ли менеджер по продажам?
9. Залог как способ обеспечения. Метаморфозы требования, обеспеченного залогом
10. С чего начать свой бизнес: преодоление внутренних барьеров
