Судебный акт: решение АС г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-312681/2019.
Выводы суда:
1. Имущество, которое в процессе ликвидации юрлица остается на балансе и не уходит кредиторам, должно быть распределено между акционерами. Ограничения и условия по распределению могут содержаться в учредительных документах общества. Передачей имущества занимается ликвидационная комиссия.
2. Гражданским кодексом установлено, что право инициирования процедуры распределения имущества принадлежит заинтересованному лицу. Срок на подачу соответствующего заявления – 5 лет. Открытие процедуры возможно только в случае, если имущества достаточно для покрытия расходов, которые возникнут при её проведении. Для того, чтобы повести процедуру, необходимо выбрать из предложенных кандидатур арбитражного управляющего.
3. Процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица проводят по правилам о ликвидации юридических лиц.
4. Суд отметил, что стоимость недвижимого имущества в разы превосходит потенциальные расходы, связанные с процедурой распределения, а заявитель обязался за свой счет возместить все расходы, в том числе расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего.
5. Суд возложил судебные расходы заявителя по госпошлине на ответчика – ФНС.
Комментарии:
1. Записи о недостоверности каких-либо сведений в отношении компании могут быть внесены в реестр в результате проверки налоговым органом или в связи с подачей заявления физлица. При этом после проверки ФНС направляет юрлицу уведомление о выявлении недостоверности адреса. Получив уведомление, компания может сообщить достоверные сведения путём подачи соответствующего заявления. Если компания воздерживается от пояснений, через месяц ФНС внесет пометку о недостоверности в ЕГРЮЛ, а еще через 6 месяцев компания будет исключена из реестра.
2. Налоговые органы не проверяют наличие неисполненных обязательств исключаемой компании перед третьими лицами. За исключением случаев открытого исполнительного производства. Также не создается ликвидационная комиссия. Если заинтересованные лица не обратились с возражениями, с заявлением о распределении имущества, то после ликвидации имущество будет числиться за незарегистрированным лицом.
3. В данном случае нет сведений о причинах исключения, в частности, произошло это в результате проверки или на основании заявления. В любом случае руководитель общества обязан обеспечить регулярное получение корреспонденции, направленной на адрес регистрации общества. В противном случае он может быть лишен возможности своевременно узнать о проведении проверки и о внесении записи в ЕГРЮЛ.
4. Вместе с тем у руководителя компании есть возможность проверять сведения о юрлице в ЕГРЮЛ, поскольку все данные находятся в общем доступе. Руководитель не озаботился получением информации о компании, узнал об исключении из ЕГРЮЛ через несколько месяцев, не смог своевременно переоформить имущество или препятствовать исключению из реестра. При этом оспорить исключение едва ли получится, так как при условии соблюдения налоговыми органами процедуры, суд, скорее всего, откажет в восстановлении записи в реестре.
5. Помимо недвижимого имущества, распределению подлежит иное имущество, в том числе требования общества к третьим лицам, которые обнаружились после завершения процедуры исключения. Законодатель предусмотрел довольно длительный срок для инициирования процедуры передачи имущества участникам – 5 лет со дня внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении.
6. Само по себе решение удовлетворить заявление о распределении имущества и назначить соответствующую процедуру верное и не подвергается сомнению. Но решение взыскать в пользу заявителя госпошлину кажется ошибочным.
7. В данном случае со стороны налогового органа не усматривается никаких нарушений. Правильно ли считать, что налоговая нарушила права заявителя? Суд посчитал, что нарушило, и возложил обязанность по возмещению заявителю расходов по уплате госпошлины (однако не указал на это в резолютивной части). Но если у налоговой нет обязанности выявлять имущество и инициировать обращение в суд с заявлением о его распределении между заинтересованным лицами, можно ли в таком случае говорить о нарушении прав заявителя?
Сейчас нет единого подхода к рассмотрению заявлений о распределении имущества ликвидированного лица. Есть дела, в которых уполномоченный орган участвует не как ответчик, а как заинтересованное лицо, что, по нашему мнению, более правильно.
Впрочем, о судебных расходах в пользу истца суд указал только в мотивировочной части, поэтому до конца не понятно, можно ли поправить это определением об исправлении описки или придется отменять решение в апелляции. Думаем, налоговому органу стоило бы обратиться в суд за разъяснениями.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
