Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 308-ЭС22-9213 по делу № А63-13005/2020
Выводы суда:
1. Нормы и правила о географических указаниях по умолчанию применяются и к НМПТ. Одна из таких общих для этих нематериальных активов норм – п.4 ст.1229 ГК РФ. Это положение о том, что исключительное право на один и тот же объект интеллектуальной собственности может одновременно принадлежать нескольким лицам.
2. Такая особенность обусловлена тем, что на территории одного региона может находиться более одного лица, производящего аутентичный товар. Поэтому при получении исключительного права на НМПТ воля действующих правообладателей не учитывается. Каждый владелец осуществляет использование НМПТ автономно, по собственному усмотрению.
3. Любая продукция с незаконно нанесенным НМПТ считается контрафактом.
4. При обнаружении неразрешенного использования НМПТ правообладатель вправе потребовать возмещения убытков либо компенсацию. В данном деле истец применил второй вариант, рассчитав компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых ответчик незаконно разместил НМПТ.
5. Нарушение исключительного права на НМПТ считается одним правонарушением, вне зависимости от количества правообладателей. Соответственно, компенсация назначается за нарушение одного исключительного права. В таком случае суд определяет общий размер компенсации и присуждает лицу, подавшему иск, только ту часть, которая соответствует его доле в нарушенном праве.
6. Исходя из п.3 ст.1229 ГК РФ, доходы от совместного распоряжения исключительным правом распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если нет договоренности об ином.
7. Таким образом, компенсация, которую требует истец – уже рассчитана в максимальном размере. Она должна распределяться на всех обладателей НМПТ, ведь их право также нарушено.
8. Суды нижестоящих инстанций не установили весь круг правообладателей спорного наименования и не решили вопрос об их участии в деле. Это, в свою очередь, привело к невозможности определить долю истца в подлежащей взысканию санкции.
9. Такое упущение судов может привести к нарушению прав как других владельцев НМПТ, так и ответчика, к которому в этом случае может быть обращено множество отдельных исков. То есть итоговый размер компенсации будет неоправданно увеличен.
Комментарий:
1. Правообладатель выбрал интересную тактику. Сначала к тому же ответчику было подано два иска. Требования выдвигались о признании использования ответчиком НМПТ «Ессентуки» противоречащим закону, а его продукции – контрафактной; об изъятии ее из оборота и уничтожении; об обязании прекратить незаконное использование. Требования были удовлетворены. Это позволило истцу использовать данные решения в качестве преюдиции, заявив уже в текущем деле об установленном факте правонарушения.
2. При этом вполне жизнеспособной является и другая схема, при которой признание подобных действий незаконными и вытекающее из этого требование о возмещении убытков или компенсации заявляются одновременно.
3. В качестве резюме можем порекомендовать владельцам НМПТ в такого рода делах сразу ходатайствовать об установлении судом всех правообладателей, во избежание возможных отмен судебного решения.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
