×
г.Новосибирск

Переработка авторского текста: есть ли нарушение авторского права

20.04.2021

Переработка авторского текста. Статья 1270 ГК РФ. Какие случаи считаются нарушением авторского права? Степень схожести произведения. Судебная практика.

Согласно статье 1270 ГК РФ переработка произведения является разновидностью использования произведения и может быть осуществлена только правообладателем исключительного права или автором произведения. Некоторые способы переработки произведения, то есть создания производного произведения, указаны в статье 1270 ГК РФ. К ним относится: обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка. Но данный список не является закрытым.

Если автор создает свое произведение на основе другого произведения, то его произведения является производным. Но нарушает ли он в этом случае исключительное право автора оригинального произведения?! Судебная практика выработала подход, согласно которому необходимо определять степень схожести в каждом конкретном случае. При этом, если автор производного произведения лишь немного цитирует оригинальное произведение, это не является нарушением исключительного права.

Фабула дела:

ООО «АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СМАРТ РИДИНГ» о защите исключительных прав на произведение и взыскании компенсации за нарушение прав на использование произведения путем переработки, компенсации за нарушение прав на использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Истец заявил, что ответчик незаконно использует произведение «Ешь, двигайся, спи», автор Том Рат, в переводе автора Шалуновой М.С., путем доведения до всеобщего сведения через интернет сайт.

Ответчик пояснил, что по договору авторского заказа автором было создано собственное произведение- саммари на основе произведения «Ешь, двигайся, спи». А именно, автор на законных основаниях получил англоязычный экземпляр книги, и после прочтения составил выдержку ключевых идей книги в авторском исполнении. Ответчик полагал, что не нарушал авторские права на оригинальное произведение «Ешь, двигайся, спи».

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения степени схожести произведений.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 г. по делу № А40-48760/16-5-410

Выводы суда:

1. В предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца исключительного права на произведение, в защиту которого предъявлен иск, а также факт нарушения ответчиком названного исключительного права.

2. Согласно выводам эксперта по назначенной судом экспертизе произведение ответчика совпадает с 13 % текста истца.

3. Производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, являются самостоятельными объектами авторских прав. Автору производного произведения принадлежат авторские права по такому произведению.

4. При создании саммари возможно цитирование некоторых выдержек из оригинальной книги. Цитирование проводится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. Цитирование- это включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

5. Ответчиком при создании и использования - саммари на книгу Тома Рата «Ешь, двигайся, спи» - не были нарушены права истца.

Комментарии:

1. Суд справедливо указал на то, что необходимо разделять такие понятия, как «копирование» и «цитирование». Между ними может быть тонкая грань, но в каждом случае нужно анализировать содержания произведений для того, чтобы определить, были ли нарушены исключительные права на оригинальное произведение. В данном случае суд высказался о критериях разграничения указанных понятий. При создании производного, но самостоятельного произведения, автор вправе использовать цитаты из оригинального произведения, но лишь для того, чтобы выразить свое мнение по этому поводу, проиллюстрировать собственную позицию или использовать в ином качестве. Важно, чтобы процент цитирования был незначительным, иначе такое цитирование перерастает в копирование.

2. С целью установления степени схожести произведений ответчик просил о проведении судебной экспертизы, поскольку истцом было представлено заключение эксперта, из которого следует 95 % дословное совпадение текста с оригиналом. Ответчик не согласился с заключением эксперта, поскольку в нем отражены лишь 6 фрагментов текста ответчика, на основании которых невозможно сделать вывод об использовании ответчиком произведения истца. Судебная экспертиза показала отсутствие копирования текста, в связи с чем судом был сделан вывод о необоснованности требований истца и об отсутствии факта нарушения исключительного права на произведение.

3. Суд верно распределил бремя доказывания между сторонами. Истец доказал наличие у него исключительного права на оригинальное произведение, но не доказал факт нарушение исключительного права, а именно факт его неправомерного использования ответчиком. Ответчик же доказал, что нарушения исключительных прав с его стороны не имелось. Исключительное право на произведение, которое было выложено на сайте, принадлежит ответчику, поскольку оно является производным и самостоятельным.

4. Также суд обратил внимание на тот момент, что истец заявлял о нарушении исключительного права на переведенное произведение в то время, как автор саммари ответчика создавал свое произведение на основании оригинального англоязычного текста, что исключает возможность копирования.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина


 p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов