Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022 № Ф05-25422/2022 по делу № А41-76479/2021
Выводы суда:
1. Возможность защиты нарушенного права не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица. Однако участники и кредиторы ликвидированного лица не вправе самостоятельно обращаться к должникам этой организации по неисполненным до ликвидации обязательствам. Для этого существует специальный механизм.
2. Если после прекращения деятельности «всплыло» какое-то неучтенное при банкротстве имущество (в том числе в виде прав требования) в течение 5 лет с момента внесений сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.
3. Наличие у ООО действующих исключительных прав на ТЗ подтверждается сведениями из открытых реестров служб интеллектуальной собственности нескольких государств СНГ.
4. Исключительное право на ТЗ действует в течение 10 лет. Этот срок может быть продлен заявлению правообладателя. Для подачи заявления о продлении последнему может быть предоставлена «рассрочка» на 6 месяцев после истечения действия ТЗ. При неподаче такой заявки исключительное право на ТЗ прекращается и данный актив выбывает из распределяемого имущества.
5. Право на продление срока действия ТЗ по своей природе является имущественным. Таким образом, оно также относится к имуществу, которое подлежит процедуре постликвидационного распределения.
6. Нормы о распределении имущества не требуют от бывших учредителей внесения какой-либо оплаты. Но договор об отчуждении исключительного права обязан содержать условие о его возмездности. Отсюда следует, что переход исключительного права на ТЗ от ликвидируемого юридического лица к его учредителям осуществляется без заключения договора.
Комментарий:
1. При рассмотрении этого дела мнение судов разошлись. Так, первая инстанция заявление удовлетворила, но апелляция не согласилась. В постановлении этой инстанции было указано, что при отсутствии информации о рыночной стоимости актива оснований для распределения этого имущества у суда нет.
2. Кроме того, заявителю попеняли на недобросовестное поведение. Сведения о ТЗ содержались во внутренних документах ООО и он, как участник, имел возможность узнать о них еще на этапе ликвидации. То есть доказательств сокрытия указанного имущества не представлено.
3. Однако в кассационной инстанции выяснились дополнительные подробности. Оказалось, что в ООО имел место серьезный корпоративный конфликт, при котором заявителю не представляли доступ к документации Общества. Более того, имеется возбужденное уголовное дело по факту хищения имущества в особо крупном размере. Объектом преступления признаны те самые спорные ТЗ (а также промышленные образцы), а потерпевшим – заявитель. С учетом изложенных обстоятельств третья инстанция заявление поддержала.
4. Очень необычно суды подошли к квалификации спорного актива. Для того, чтобы иметь возможность начать процедуру распределения такого абстрактного имущества как право на ТЗ, пришлось отделить от него небольшое сопутствующее право, условно признаваемое имущественным. Само наличие этого права дало судам основание для назначения процедуры распределения.
5. Но принятие заявления – только первый этап. Далее суд назначит конкурсного управляющего, который и должен, с учетом баланса интересов всех сторон, разделить непосредственно объект интеллектуальной собственности на всех учредителей. Будем с интересом следить за продолжением этого дела.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
