Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2022 № Ф03-5446/2022 по делу № А51-5480/2021
Выводы суда:
1. На основании норм закона и по условиям договора между сторонами, поставщик электроэнергии отвечает за надежность энергоснабжения и надлежащее качество ресурса. Невыполнение своих обязательств влечет для поставщика ответственность по статье 547 ГК РФ и необходимость возмещения причиненного ущерба.
2. Статья 546 ГК РФ не допускает произвольного ограничения подачи энергии. При технической потребности в таком ограничении поставщик обязан заблаговременно предупредить абонента. В случае же необходимости в неотложном обесточивании допускается немедленное уведомление.
3. Со своей стороны, потребитель на случай внерегламентных отключений обязан иметь и поддерживать в рабочем состоянии автономные резервные источники питания.
4. В зависимости от состояния электросетей они подразделяются на категории надежности. Для каждой категории установлена возможная продолжительность перебоев поставки. Истец подключен к сетям по третьей категории. Для нее наличие резервных источников энергии необходимой мощности является обязательным. Таким образом, истец в любом случае должен приобретать достаточное количество топлива для генераторов.
5. Для возмещения убытков, истцу следует подтвердить противоправные действия ответчика, наличие и размер понесенных убытков и связь между этими элементами ответственности.
6. В материалах дела содержится информация, что причиной отключения энергии на объекте истца стало сильное оледенение электроустановок. В результате намерзаний на ЛЭП произошли множественные обрывы проводов. Данные обстоятельства установлены комиссией, расследовавшей причины аварии. Кроме того, в период, указанный истцом, было издано постановление Губернатора края о введении на территории региона режима ЧС, связанного с аномальными погодными условиями.
7. Неисполнение ответчиком обязательств произошло по причине обстоятельств непреодолимой силы. Таким образом, вина со стороны поставщика электроэнергии отсутствует, а значит, требование о возмещении ущерба необоснованно.
Комментарий:
1. В данном деле суды в очередной раз подчеркнули, что вопрос о причинении вреда вследствие нарушений условий сделки нельзя рассматривать вне контекста обстоятельств. Истцу указали, что одного факта несоблюдения поставщиком обязательств для возмещения ущерба недостаточно. Следует установить причины действий/бездействий стороны, а также наличие грубой неосторожности или умысла.
2. Истец настаивал на том, что ответчик не следовал регламенту, предусматривающему обязательное уведомление о прекращении подачи электричества даже в аварийных ситуациях.
3. Суды в ответ применили не самый распространенный прием, предусмотренный п.1 ст.69 АПК РФ. Ответчик был освобожден от бремени доказывания обстоятельств аварии на сетях. Факт серьезных погодных катаклизмов с сильными осадками обсуждался в СМИ, в том числе государственных изданиях, и сети Интернет. Это позволило признать данное обстоятельство общеизвестным. Соответственно, суды решили, что истец может считаться официально о нем уведомленным.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
